Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами

• Автор: Ревякин, Михаил Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 191 с.

Глава І. Должностное лицо - как специальный субъект преступления
Глава II. Уголовно-правовые меры противодействия должностным преступлениям
2.1. Понятие, виды и общая характеристика должностных преступлений
2.2. Совершенствование уголовного законодательства в целях обеспечения эффективного противодействия должностным преступлениям
Глава III. Криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами
3.1. Виды и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых должностными лицами
3.2. Личность должностного лица, совершившего преступление
3.3. Детерминанты преступлений, совершаемых должностными лицами
3.4. Комплексное противодействие преступлениям, совершаемым должностными лицами
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления, совершаемые должностными лицами, являются одной из наиболее опасных категорий уголовно-наказуемых деяний, причиняющих значительный вред авторитету государственной власти, правам и законным интересам граждан и организаций, негативно влияющих на целенаправленное и всестороннее развитие нашего государства.
В Российской Федерации проблема преступности среди должностных лиц приобрела поистине масштабы национальной угрозы. С каждым годом численность совершаемых указанными субъектами уголовно-наказуемых деяний увеличивается. Так, в 2003 году в нашей стране должностными лицами было совершено 53509 преступлений, что на 8 % больше, чем в 2002 году. Из них 24887 были связаны со служебной деятельностью (должностные преступления) и 28622 — имели общеуголовный характер. Особое распространение получили факты служебного подлога (8238), получения взятки (4819), злоупотребления должностными полномочиями (4087). Однако, даже указанные цифры далеки от реальности в связи с чрезвычайно высокой латентностью должностных преступлений.
Во многом должностному произволу в России способствуют недостатки уголовного законодательства и отсутствие действенной программы противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами. Неполное изложение понятия должностного лица в п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ, декриминализация настоящим уголовным законом такого способа совершения должностного злоупотребления как "использование служебного положения", спорное толкование Пленумом Верховного Суда РФ понятия вымогательства взятки обусловили то, что правоприменительные органы лишены возможности привлекать должностных лиц к ответственности, соответствующей тяжести совершенных ими деяний. Отсутствие политической воли, целесообразных экономических реформ, жесткого кадрового отбора, четкой организации
государственной службы и идеологических преобразований в обществе привело к неэффективности предпринимаемых государством усилий по противодействию преступности среди должностных лиц. В этой связи особое значение приобретает разработка уголовно-правовых и криминологических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию преступлений, совершаемых должностными лицами.
Состояние научной разработанности проблемы. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с преступлениями, совершаемыми должностными лицами, не были в должной мере разработаны ни в монографической литературе, ни в диссертационных исследованиях. Следует отметить, что государство "сегодня" не может ни то, что ликвидировать, а даже ограничить должностную преступность. Одной из причин этому служит отсутствие соответствующих потребностям современного российского общества теоретических разработок в области противодействия преступности в должностной среде, которые могли быть эффективно реализованы в практической деятельности.
Проблема ответственности должностных лиц в российской (советской) науке уголовного права впервые рассматривалась в начале 20-х годов XX века. Ведущими специалистами в этой области были А.А. Жижиленко, В.Н. Ширяев, А.А. Эстрин. Основные теоретико-методологические положения уголовно-правовых мер воздействия по отношению к должностным лицам, совершившим преступления, были заложены в 50-70-е годы прошлого столетия. Этот период представлен известными учеными криминалистами: Б.В. Здравомысловым, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанским, Н.П. Кучерявым, М.Д. Лысовым, В.О. Менынагиным, А.Б. Сахаровым, А.Я. Светловым, Б.С. Утев-ским. Конец XX - начало XXI века выделяются уголовно-правовыми работами по должностной тематике Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.В. Галаховой, В.Н. Григорьева, Н.А. Егоровой, В.Д. Иванова, Л.В. Лобановой, И.И. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, П.С. Яни. Указанными авторами рассмотрены вопросы, связанные с понятием должностного лица, вылицом. К ним относятся: ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.2 ст. 176 (незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению), ст. 178 (монополистические действия и ограничение конкуренции), ст. 189 (незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники),
ч.4 ст.234 (нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ), ч.1 ст.354 (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), ст. 355 (производство и распространение оружия массового поражения).
Исходя из приведенной классификации, конкуренция общих должностных норм может иметь место только с теми специальными, которыми являются преступления, совершаемые исключительно должностными лицами или должностными лицами наряду с иными лицами, если в диспозиции статьи прямо указано на должностное лицо либо даны признаки субъекта, который бесспорно является должностным лицом, а также в случае обозначения в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака состава использования служебного положения, поскольку в указанных уголовно-правовых нормах тяжесть ответственности обусловлена использованием субъектом преступления своего служебного положения.
В иных случаях: если в уголовно-правовой норме содержатся признаки специального субъекта, который может быть должностным лицом; когда возможность совершения преступления должностным лицом обусловливается смысловым содержанием диспозиции статьи; а также при совершении должностным лицом общеуголовного преступления с использованием служебного положения, с осуществлением действий, явно выходящих за пределы полномочий, и связанного с неисполнением или ненадлежащим ис-