Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации

• Автор: Севрюков, Александр Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 539 с. : 18 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Понятие и классификация хищений по уголовному праву России
§ 1. Исторический очерк развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности
§ 2. Признаки и классификация хищений по
действующему уголовному законодательству
Глава II. Особенности конструкции составов
и квалификации хищений
§ 1. Кража
§ 2. Мошенничество
§ 3. Присвоение или растрата
§ 4.Грабеж
§ 5. Разбой
§ 6. Хищение предметов, имеющих
особую ценность
Глава III. Проблемы совершенствования
уголовно-правовой борьбы с хищениями
§ 1. Актуальные проблемы совершенствования диспозиций
уголовно-правовых норм об ответственности за хищения
§ 2. Актуальные проблемы совершенствования санкций
уголовно - правовых норм об ответственности за хищения
§ 3. Актуальные вопросы совершенствования
правоприменительной практики
Глава IV. Криминологическая характеристика хищений
и личности преступника
§ 1. Количественные и качественные
показатели хищений
§ 2. Криминологическая характеристика объективных
признаков хищений и личности преступника
§ 3. Основные факторы, влияющие
на борьбу с хищениями
Глава У. Актуальные проблемы
предупреждения хищений
§ 1. Теоретические основы
предупреждения хищений
§ 2 Общесоциальная профилактика хищений
§ 3 Основные меры по предупреждению
хищений органами внутренних дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Всемерная защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства. В успешной реализации этой функции, укреплении института собственности важная роль принадлежит уголовно-правовым и криминологическим средствам. В этой связи предупреждению посягательств на собственность, совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям.
Наиболее распространенными посягательствами па собственность следует признать хищения чужого имущества, которые в совокупности ежегодно составляют более половины всего массива регистрируемых преступлений. Например, в 2003 г. в России было зарегистрировано 1150772 краж, 87471 мошенничеств, 49002 присвоений и растрат, 198036 грабежей, 48673 разбоя, 1687 хищений предметов, имеющих особую ценность. Общий объем этих деяний составил 49,8% от всех зарегистрированных в том году преступлений1. Приведенные данные свидетельствуют о наличии социальных потребностей в активизации борьбы с хищениями.
В своем ежегодном Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России отметил, что Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать2. Такой политический подход требует особого внимания к борьбе с криминальными посягательствами на собственность.
Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием довольно многочисленных монографических и диссертационных
1 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С. 4.
г См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, / Российская газета. 2003, 17 мая.

исследований вопросов уголовно-правовой борьбы с хищениями в Российской Федерации.
Вопросы уголовно-правовой борьбы с хищениями чужого имущества рассматривались в трудах А.И. Алексеева, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, А.И. Долговой, А.П. Дьяченко, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, С.А. Изосимова, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева,
Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, П.Г. Пономарева, С.И. Приданова, А.И. Рарога, И.И. Рогова, А.Я. Сухарева, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Н.Г. Шурухнова, B.C. Устинова, А.И. Чучаева,
' О.Ф. Шишова, С.П. Щербы, В.Е. Эминова, В.Б. Ястребова, П.С. Яни и других авторов.
Вместе с тем большинство упомянутых трудов не были специально посвящены комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения хищений чужого имущества в Российской Федерации. Кроме того, многие из них написаны до введения в действие УК РФ 1996 г., в этой связи они не учитывали достаточно длительную практику применения Уголовного кодекса Российской Федерации, и криминологическую ситуацию, сложившуюся в начале нового столетия с ее изменившимися политическими, духовно-нравственными и социально-экономическими детерминантами, оказывающими огромное влияние на ситуацию в России в целом и на сферу борьбы с хищениями, в частности.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования стало комплексное изучение проблемы криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с хищениями в России в новых социальных условиях, подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об

пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах»), на все места общественного пользования. Практика относила к ним карманные кражи, совершенные в трамвае или в очереди за хлебом.
После окончания войны приведенные указания, рассчитанные на военный период, утратили силу. Вновь обострилась проблема чрезмерно мягких санкций за преступления против личной собственности и большого разрыва между наказуемостью преступлений против разных форм собственности. Эта проблема была своеобразно решена в указах Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. , которые стали толчком к научной разработке общего понятия «хищение» и его признаков.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»2 заменил в сфере борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., но не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.
Нормы общесоюзных указов от 4 июля 1947 г. не были инкорпорированы в текст Уголовного кодекса РСФСР (в это время активизировалась подготовка Уголовного кодекса СССР3). Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. был утвержден перечень статей Уголовного кодекса РСФСР, которые не подлежали применению4. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное в любой форме, квалифицировалось по Указу от 4 июля 1947 г. Что касается преступлений против личной собственности, то по Указу квалифицировались
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.
2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.
3 См.: Уголовный кодекс Союза ССР: Проект. М.: Юрид. лит. 1947.
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 авг. 1947 г.: В сб. Постановлений пленумов Верховного Суда СССР 1941-1953. М.: Юрид. лит. 1955. С. 136-139.