Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества

• Автор: Осокин, Роман Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ф Введение
Глава 1. Развитие законодательства о мошенничестве и способах его совершения
1.1. История российского уголовного законодательства
об ответственности за мошенничество
1.2. Ответственность за мошенничество по зарубежному уголовному законодательству
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения
2.1. Объект и предмет мошенничества
2.2. Объективная сторона и способы совершения мошенничества
2.3. Субъективные признаки мошенничества
Глава 3. Квалификация мошенничества в зависимости от способов его совершения
3.1. Квалификация общеуголовных деяний, сопряженных с обманом и злоупотреблением доверием
3.2. Квалификация действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием в сфере экономической деятельности
3.3. Квалификация посягательств, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчетов
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. Среди наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и увеличение количества совершаемых экономических преступлений, в частности. По данным Главного информационного центра МВД России в 2003 г. было выявлено 376 800 преступлений экономической направленности, а удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 13,7 % Реформы в экономической сфере послужили причиной значительного усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые виды и способы совершения преступлений, посягающих на страховые, жилищные, вексельные отношения, отношения в сфере предпринимательской деятельности и иные, в различных отраслях и сферах экономики. Это в полной мере касается мошенничества, своеобразие которого проявляется в способах его совершения. В настоящее время характер способов совершения мошенничества в России в связи с расширением и усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса стал более изощренным и приобрел ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Совершаемые мошенничества отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам экономической деятельности, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций. При мошенничестве активно используются поддельные банковские и другие финансовые документы, средства связи и оргтехника (электронно-вычислительные машины, принтеры, множительные аппараты и т.п.), составляются фиктивные гражданско-правовые
1 См.: Состояние преступности в России за 2003 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. С. 54.
договоры, путем обмана и злоупотребления доверием осуществляется построение “финансовых пирамид”.
Общественную опасность деянию придает то обстоятельство, что мошенники, преследуя корыстную цель, применяют все более изощренные приемы обмана и вхождения в доверие к потерпевшим, следствием чего является неправильное восприятие последними преступных намерений с последующей добровольной внешне правомерной передачей имущества или имущественных прав мошеннику.
Данные уголовной статистики показывают значительный рост мошенничества. Так, за последние двадцать три года количество зарегистрированных фактов мошенничества в России возросло в 7 раз - с 12 692 в 1980 г. до 87 471 в 2003 г. Установленная сумма ущерба от мошенничества в 2003 г. составила 15 009, 3 млн. руб. Необходимо отметить, что данные официальной статистики о совершенных мошенничествах далеко не в полной мере отражают реальное положение дел. По расчетам экспертов МВД России такие преступления обладают высоким уровнем латентности - 93-95 %.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы изучения способов совершения мошенничества нашли отражение в работах отечественных ученых (А.И. Алгазина, Г.Н. Борзенкова, Д.В. Верещагина, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Н.Ф. Галагузы, Л.В. Григорьевой, А.К. Ирхаходжаевой, Д.В. Качурина, Г.А. Кригера, В.Б. Кулика, В.Д, Ларичева, В.Н. Лимонова, Ю.И. Ляпунова, Ю.А. Мерзогитовой, К.В. Михайлова, Н.И. Панова,
A.A. Пинаева, О.Г. Шульги, A.A. Ярового и др.). Этой проблеме был посвящен ряд трудов в рамках частного исследования уголовно-правовой и криминологической характеристик мошенничества.
Актуальность выбранной темы исследования обуславливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации мошенничества, совершаемого с использованием различных вариантов обмана и
злоупотребления доверием, необходимостью установления критериев их

попросил Б. на время передать икону, якобы обладающую чудодейственными свойствами для излечения тяжело больного сына. Завладев таким образом иконой, он продал ее В., а полученные деньги потратил на свои личные нужды. Приговором Тамбовского районного суда г. Тамбова А. был осужден за мошенничество1. Соглашаясь с вынесенным приговором, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что похищенная икона, хотя и принадлежала виновному, но не перестала быть для него чужим имуществом.
Физический признак означает, что предмет мошенничества всегда материален. Законодательное закрепление, а также признание некоторыми авторами права на имущество предметом мошенничества является исключением из этого признака2, подтверждающим сам признак. Но право на имущество материализуется в документе, содержащем значимую для получения имущества информацию. По утверждению Л.В. Григорьевой «предметом мошеннических хищений могут выступать электричество и различные виды энергии; информация, заложенная в памяти ЭВМ...»3. Нельзя признать соответствующим закону мнение Л.В. Григорьевой относительно включения в предмет мошенничества электричества, различных видов энергии и т.д., считает С.М. Кочои4. Изучение уголовных дел показало, что в 95 % случаев электричество и различные виды энергии явились предметом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Наряду с указанными выше юридическим и физическим признаками, чужое имущество характеризуется признаком социальным, означающим, что предметом мошенничества могут быть только объекты, в которые вложен труд человека. Этим признаком мошенничество отличается от экологических
1 См.: Архив Тамбовского районного суда г.Тамбова / Приговор Тамбовского районного суда г. Тамбова № 76-099-22.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. -М.,2001. С. 350.
3 Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. С. 11.
4 См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. С. 175.