Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению

• Автор: Макаров, Анатолий Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1. Возникновение и развитие института прикосновенности к
преступлению
§ 1 Возникновение и развитие института прикосновенности к преступлению в отечественном уголовном праве
§ 2 Прикосновенность к преступлению в зарубежном законодательстве
§ 3 Понятие прикосновенности к преступлению в современном
уголовном праве
Глава 2. Виды прикосновенности к преступлению: проблемы со
вершенствования уголовного законодательства
§1 Укрывательство преступлений и его разновидности
1.1 Укрывательство преступлений
1.2 Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем
1.3 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
§ 2 Несообщение о преступлении и преступнике
§3 Попустительство преступлениям
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
1. Анкета социологического опроса
2. Сводная таблица по результатам анкетного опроса
3. Методика изучения уголовных дел в рамках диссертационного исследования

Актуальность темы исследования. Современная криминальная ситуация в России характеризуется стабильно высоким уровнем преступности, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. Стабильно высокой с постоянной тенденцией к росту остается латентная преступность, общий уровень которой достигает 70%'. При этом ежегодный показатель раскрываемости преступлений остается в основном на одном уровне: общий составляет в среднем 69%; по тяжким и особо тяжким преступлениям - 61%2.
Высокая латентность преступности, низкая раскрываемость ряда преступлений дополняются еще и тем, что к уже совершенным преступлениям прикасаются лица, хотя фактически их не совершавшие, но влияющие своим поведением на раскрываемость, наступление преступных последствий более тяжких, чем те, которые уже наступили.
На этом фоне тенденции современного уголовного законодательства и сложившаяся судебно-следственная практика свидетельствуют о недооценке ими значимости борьбы с прикосновенностью к преступлениям для обеспечения безопасности общества. Сегодня в уголовно-правовом арсенале, наряду с полностью декриминализованным несообщением о преступлении, оставлением в опасности (общий субъект), хранением предметов, заведомо добытых преступным путем, мы имеем почти полностью декриминализованное укрывательство и отсутствие самостоятельной ответственности за попустительство преступлениям. На фоне роста общеуголовной преступности, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, уголовно-правовой потенциал борьбы с укрывательством преступлений представляется неубедительным.
Это подтверждается и анализом статистических данных. Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ в 1996 г. было зарегистрировано 9338 случаев укрывательства преступлений; в 1997 г. (т.е. уже в период действия УК РФ 1996 г., декри1 Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг. (статистический сборник): Научно-практическое пособие / П.Э. Жигоцкий, A.B. Борбат, B.C. Разинкин и др. М., 2004. С. 10.
2 Приведенные в исследовании статистические данные получены в ГИЦ МВД России за период 1996 - 2003 гг.

минализировавшего укрывательство ряда тяжких и широко распространенных преступлений) - 1387; в 1998 г. - 1197; в 1999 г. - 1165; в 2000 г. - 1059; в 2001 г.- 1156; 2002 г. - 1044. Как видим, число зарегистрированных укрывательств после вступления в действие нового УК резко сократилось: в 1997 г. оно сократилось в 6,7 раза; в 1998 г. - в 7,8 раза; в 1999 - 2002 гг. - более чем в 8 раз (по сравнению с 1996 г.). Это следует расценивать как ослабление борьбы с реально существующим общественно опасным явлением - укрывательством преступлений и лиц, их совершивших.
Сравнительный анализ УК РФ 1996 г.1 и УК РСФСР 1960 г. показал, что уголовно ненаказуемыми остались укрывательство преступлений небольшой тяжести, средней и тяжких, таких как: укрывательство лица, похитившего ядерное, химическое или иное оружие массового поражения (ч.2 ст.226 УК -тяжкое преступление); сокрытие лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность; лиц, занимающихся торговлей детьми, в частности, с целью изъятия у них органов или тканей для трансплантации, для вовлечения их в занятие проституцией, в совершение преступлений. Декриминализировано даже то, что по УК РСФСР 1960 г. наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет, в частности, укрывательство лица, совершившего изнасилование 14-летнего ребенка. Административной ответственности за такие деяния также не установлено.
Более чем в два раза снижено наказание за укрывательство особо тяжких преступлений - с 5 до 2 лет лишения свободы.
Диспозиция ст. 316 УК содержание укрывательства не раскрывает. Аналогично были сформулированы диспозиции ст. 882 и 189 УК РСФСР 1960 г., за исключением перечня преступлений, укрывательство которых наказывалось в уголовном порядке. Однако УК РСФСР 1960 г. имел в Общей части статью, раскрывающую содержание укрывательства, под которым понималось заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление, а равно орудий и средств совершения преступления либо предметов, добытых преступным
1 При ссылках на УК РФ 1996 г. далее для краткости - просто «УК».

Вместе с тем законодательством Испании (п. 1 ст. 298 УК) и Туркменистана (пп. 1 и 2 ст. 237 УК) установлена уголовная ответственность и за хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, без цели сбыта.
УК Азербайджанской Республики к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство имущества, заведомо добытого преступным путем, привлекаются только лица, приобретающие или сбывающее указанное имущество в значительном размере.
Объектом данного деяния по уголовному законодательству зарубежных стран являются интересы законного оборота имущества, установленный законом указанных государств порядок приобретения и реализации товаров.
Субъективная сторона укрывательства имущества, добытого заведомо преступным путем, заключается в умышленной форме вины, только в виде прямого умысла, ибо речь в данном случае идет об укрывательстве имущества, «заведомо» добытого преступным путем. При этом виновное лицо должно иметь только общее представление об исходном преступлении, путем совершения которого добыто приобретенное, полученное на хранение или сбываемое имущество. В то же время уголовные законы Франции и Швейцарии предусматривают знание виновным лицом обстоятельств конкретного преступления, а также и отягчающих вину обстоятельств, в результате которых это имущество и было добыто. В зависимости от знания виновным лицом обстоятельств конкретного преступления, в результате которого было добыто имущество, и назначается наказание.
Отмывание имущества или доходов, добытых преступным путем, криминализировано всеми уголовными законодательствами рассматриваемых нами зарубежных стран.
Так, например, отмывание денег или имущества, добытых преступным путем, предусмотрены УК Франции (ст. 324-1 - 324-9), УК ФРГ (§ 261), УК Швейцарии (ст. 395 bis), УК Испании (ст. 301 - 303). Данное деяние по УК указанных стран является самостоятельным преступлением. При этом законодательством ФРГ установлена уголовная ответственность за отмывание денег