Теоретические проблемы обязательного смягчения уголовного наказания

• Автор: Суворов, Дмитрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Исторические аспекты становления и развития института обязательного смягчения уголовного наказания
§1. Исторические предпосылки становления института обязательного смягчения уголовного наказания
§ 2. Проблемы развития института обязательного смягчения уголовного наказания и их системы
Глава 2. Теоретические и правоприменительные проблемы обязательного смягчения уголовного наказания в силу требований закона
§ 1. Обязательное смягчение уголовного наказания для определенной категории подсудимых в силу возраста или пола
§ 2. Неоконченное преступление и обязательное смягчение уголовного наказания. 1
Глава 3. Влияние посткриминального поведения подсудимого на обязательное смягчение уголовного наказания
§ 1. Обязательное смягчение уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ
§ 2. Обязательное смягчение уголовного наказания при согласии подсудимого с предъявленным обвинением
Глава 4. Проблемы обязательного смягчения уголовного наказания по усмотрению суда
§ 1. Обязательное смягчение уголовного наказания с назначением более мягкого вида или размера наказания по судейскому усмотрению
§ 2. Обязательное смягчение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой теории уголовного права, законодательной и правоприменительной практики является назначение уголовного наказания, отвечающего уголовной политике государства, его целям и задачам. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений, возможно при точном соблюдении всех правил назначения уголовного наказания в пределах, обозначенных уголовным законом. Пределы назначения уголовного наказания обозначены санкциями уголовноправовых норм, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Они устанавливают параметры судейского усмотрения при назначении уголовного закона, определенные законодателем. Данные параметры возможного применения уголовного закона достаточно широки и позволяют суду назначать справедливое уголовное наказание, отвечающее интересам потерпевшего, подсудимого, общества и государства. Совершенно очевидно, что преступность в начале третьего тысячелетия стала одним из значимых негативных мировых и общенациональных проблем, особенно в связи с ростом террористических актов, подталкивающих законодателей к ужесточению уголовного наказания. Вместе с тем оправданы и определенные законодательные ограничения судейского усмотрения в назначении уголовного наказания в виде сужения этих параметров.
Теоретические аспекты данного сужения пределов судейского усмотрения весьма актуальны, особенно при многообразии форм судопроизводства в Российской Федерации, обусловленные рассмотрением уголовных дел мировыми судьями, единолично судьей федерального суда любого уровня, коллегией профессиональных судей, а также судом с участием присяжных заседателей. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь при безусловном соблюдении всех общих начал назначения наказания, для этого существует система норм, регламентирующая правила

индивидуализации уголовного наказания, призванная обеспечить единообразное применение законодательно закрепленных критериев, применяемых судом при определении вида и размера уголовного наказания конкретным виновным в совершении преступления. Законодатель сконструировал эти нормы таким образом, чтобы они обеспечили решение двух задач: с одной стороны - установить уголовно-правовые ограничения особой специфической деятельности судей по назначения уголовного наказания с тем, чтобы независимость и самостоятельность судей не переросла в судейский произвол; а с другой - рассматриваемые уголовноправовые нормы должны предоставить судье возможность назначить такое наказание, которое соответствовало бы требованиям справедливости, законности и индивидуализации.
Правовые предпосылки для обеспечения судом индивидуализации наказания в действующем уголовном законодательстве постоянно изменяются. Многолетний опыт формирования института назначения уголовного наказания достаточно активно использован в Уголовном кодексе 1996 года, который вобрал в себя позитивные положения дореволюционного российского, зарубежного, а также современного доперестроечного периода России и мирового опыта. В тоже время практика применения судами уголовно-правовых норм обязательного смягчения уголовного наказания в силу требований закона, вследствие посткриминального поведения подсудимого, по судейскому усмотрению, включая вердикт присяжных заседателей о снисхождении, вносят в них определенные коррективы.
Кроме того, изучение современного состояния практической реализации этого важнейшего уголовно-правового института и разработка теоретических подходов к пониманию его содержания, подтверждают нестабильность судебной практики в решении вопросов индивидуализации уголовного наказания, расхождение отдельных авторских позиций в оценке некоторых законодательных положений.
Этими обстоятельствами и обуславливается актуальность, а также

трех лет, за тяжкое преступление до пяти лет, за особо тяжкое преступление до 15 лет.
За совершение преступлений неоконченных (приготовление или покушение) обязательное смягчение уголовного наказания не предусмотрено, но в соответствии со ст. 57 Уголовного Кодекса при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.
По усмотрению суда Допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 56), и суд вправе назначить уголовное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление или перей ти к более мягкому виду наказания.
Уголовный Кодекс Латвийской Республики принят Сеймом 17 июня 1998 года и вступил в действие с 1 января 1999 года и он предусматривает уголовные наказания: смертная казнь; лишение свободы от шести месяцев до пятнадцати лет, а за особо тяжкие преступления до двадцати лет; арест от 3 дней до шести месяцев; принудительные работы от сорока до двухсот восьмидесяти часов; денежный штраф в пределах от одной до двухсот установленных минимальных месячных заработных плат на момент
постановления приговора. В качестве дополнительных мер наказания могут применяться конфискация имущества, выдворение из Латвийской
Республики, денежный штраф, ограничение прав, контроль полиции.
Обязательное смягчение уголовного наказания предусмотрено в виде запрета применения смертной казни женщинам и лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраст к моменту совершения преступления. Уголовный закон допускает назначение судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом принимая во внимание ряд смягчающих
ответственность виновного обстоятельств и личность виновного. В таких
случаях суд вправе назначить уголовное наказание ниже низшего предела