Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Барченков, Денис Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
РАЗБОЯ
§ Е Разбой в истории уголовного права России
§ 2. Понятие разбоя в современном российском
уголовном праве § 3. Ответственность за разбой по уголовному праву
зарубежных государств
ГЛАВА II. ВИДЫ РАЗБОЯ И СМЕЖНЫЕ С НИМ СОСТАВЫ
§ 1. Квалифицированный и особо квалифицирован-
ный разбой
§ 2. Отграничение разбоя от иных преступлений
ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗБОЯ § 1. Криминологическая характеристика разбоя
§ 2. Характеристика лиц, совершивших разбой
§ 3. Причины разбоя и меры по его предупреждению

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, породили, наряду с положительными моментами, и целый ряд отрицательных последствий. К их числу следует отнести, в частности, резкий рост преступности, происшедший за истекшие десять лет в России, изменение ее структуры.
В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства против собственности. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Криминальная ситуация в стране характеризуется значительным увеличением некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой. Так, в 2001 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 44 806 разбоев1. При этом сохраняется общая тенденция их роста. За истекшие десять лет их количество возросло на
47,7 %.
Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление. При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и наносится физический вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц с применением оружия, что также повышает их общественную опасность. Отмечается значительный рост случаев разбоя, совершенных с проникновением в жилище, на автодорогах. Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями, являясь одной из важнейших задач, стоящих пе-
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. № 4. С. 77.

ред правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем ч уголовно-правового и криминологического характера.
Необходимо отметить, что в УК РФ 1996 г. статья, устанавливающая ответственность за совершение разбоя, претерпела определенные изменения по сравнению с ранее существовавшей редакцией, что требует их рассмотрения. Ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих данный состав преступления признаков появились в законе сравнительно недавно. Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования. Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений.

Степень разработанности проблемы. Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Б.С. Болотский, Г.Н. Борзенков, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев,
A.Н. Игнатов, М.М. Исаев, A.A. Жижиленко, Е.С. Жигарев, A.A. Курашвили, С.И. Кириллов, Д.А. Корецкий, С.М. Кочои, Ю.М. Каракетов, Г.А. Кригер,
B.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Б.С. Никифоров, ^ Н.В. Панкратов, Е.В. Побрызгаева, Н.С. Таганцев, В.П. Танайлов,
Д.М. Тальберг, А.Х. Юнусов и др.
Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы в 60-80 г. в общем контексте преступлений против собственности. Единого монографического исследования, посвященного комплексному уголовноправовому и криминологическому анализу данной категории преступлений, не проводилось. Естественно, в них не могли быть учтены изменившееся уголовное законодательство России, а также те негативные процессы, кото-рые происходят в настоящее время в обществе.
Данное исследование является одним из первых, посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам разбоя в современных услови-
почного кляпа в рот, Орлова на месте преступления скончалась49. В данной ситуации объектом разбоя явились не только собственность, здоровье, но и свобода потерпевшей.
При разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, объектом может выступать неприкосновенность жилища.
Таким образом, кроме собственности и здоровья, являющихся основным и дополнительным объектами разбоя, при совершении этого преступления вред может причиняться и другим объектам - общественной безопасности, свободе потерпевшего, неприкосновенности жилища. Однако они представляют собой факультативные объекты данного посягательства.
Закон не ограничивает круг лиц, которые могут стать потерпевшими от разбоя. Безусловно, чаще всего таковыми являются собственники того или иного имущества, ставшего предметом преступления. Ими могут быть также лица, в ведении которых находится имущество (продавец, экспедитор, кладовщик и пр.), а также те, кто его охраняют. Потерпевшими могут стать и близкие перечисленных выше лиц, к которым применялось насилие, опасное для жизни или здоровья, или угроза применения подобного насилия с целью заставить их передать преступнику требуемое имущество.
По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г., в котором, в частности, указывается, что наличие разбоя будет и в тех случаях, когда насилие является средством удержания похищенного имущества, потерпевшими могут быть и посторонние люди, которые пытаются пресечь преступное посягательство, а также иным образом помешать совершению преступления. Так, В. был осужден за разбойное нападение на малолетнего Володю Мешкова и покушение на его убийство. Решив завладеть имуществом соседей, он захватил с собой топор и пришел к ним на квартиру, где находился только один Володя Мешков, девяти лет. Под предлогом показать фокус В. завязал ему глаза и несколько раз ударил топором
49 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 6. С.13.