Проблемы естественно-латентной преступности : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Амутинов, Арей Амучиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕСТЕСТВЕННО-ЛАТЕНТНОЙ ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ
ГЛАВА Н. МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ (ИЗМЕРЕНИЯ) ЕСТЕСТВЕННО-ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
ГЛАВА III. ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ЛАТЕНТНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением субъектов уголовно-правовых отношений -физических лиц
§ 2. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с деятельностью правоохранительных и судебных органов
ГЛАВА ГУ. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ЛАТЕНТНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Исследование проблем латентной преступности как в теоретическом, так и в практически-прикладном плане приобретает все более актуальный характер, что во многом обусловлено особенностями современного этапа общественного развития с присущими ему чертами переходного состояния от социалистических принципов организации народного хозяйства к либеральной экономике и адекватному ей социальному обустройству общества. Разумеется, подобного рода масштабные преобразования не могут не влиять на состояние преступности, которая, как известно, выступает одним из наиболее чувствительных индикаторов социального бытия.
Однако по данным многочисленных криминологических исследований наши представления о преступности, ее истинных масштабах весьма далеки от реального положения дел. Причем разрыв между зарегистрированной и фактической преступностью углубляется. Так, по мнению видного российского криминолога В.В. Лунеева, если в середине 90-х годов ежегодный уровень фактической преступности в России составлял примерно от 7 до 9 млн. преступлений *, то в наши дни он возрос до 12 - 15 млн.2. И это при том, что официально зарегистрированные показатели преступности за последние годы лишь в 1999 г. чуть превысили планку в 3 млн. преступлений.
Как видим, латентная преступность, как, впрочем, и преступность в целом, подвержена динамичным изменениям. Это свойство преступности имеет
1 См.: Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Гос. и право. 1995. № 7. С. 89, 90.
1 См.: Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада). // Гос. и право. 2000. № 4. С. 105; Об этом же см.: интервью Ирины Тимофеевой с В.В. Лунеевым «В стране нет ничего организованного. Кроме преступности» // Новая газ. 2003. Ха 50.

принципиальное значение, поскольку при осуществлении прогноза развития преступности и на этой основе составления целевых программ борьбы с ней, нельзя исходить из того, что состояние латентной преступности - величина неизменная. Мы поддерживаем мнение о том, что «успехи в теории и практике криминологического прогнозирования были бы еще большими, если бы криминология располагала полной информацией о скрытой части преступности» '. Это лишний раз подчеркивает значение изучения состояния и динамики латентной преступности, которые должны учитываться при прогнозировании и планировании борьбы с преступностью.
Подчеркивая важность полных и достоверных статистических данных о преступности, все же, в первую очередь следует обратить внимание на то, что латентная преступность, включая и естественно-латентную ее разновидность, способствует нарушению прав граждан (прежде всего - прав потерпевших от преступления лиц), а порой дает возможность безнаказанно пренебрегать, попирать ими. Во многом по этой причине углубляется разрыв между декларируемыми и реальными правами человека, между правовыми, нередко демагогическими, декларациями и практикой жизни. Ко всему прочему указанный разрыв — свидетельство значительно более широкого масштаба попрания гражданских прав, чем наши представления об этом.
Актуальность изучения естественно-латентной преступности связана не только с необходимостью установления подлинных количественных размеров преступности. Не менее важно и выявление реальных качественных параметров преступности, а также фактических данных, характеризующих географию и це-4 ну преступности. Все это имеет не только теоретико-познавательное, но и серьезное прикладное значение, поскольку непосредственно связано с размерами
1 Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. С. 165;

Кражи 73,7
Мошенничество 61,4
Уклонение гражданина от уплаты налога 62,7
Обман потребителей 98,1
Браконьерство 73,3
Взяточничество 97,6
Как видно из приведенной таблицы с целью сопоставимости полученных результатов опросов в обоих случаях респонденты опрашивались об уровне латентности одних и тех же видов преступлений. Что касается полученных результатов опроса о состоянии латентной преступности в целом, то они не отличаются существенным расхождением. Если опрос студентов-юристов дает основание говорить о том, что чуть менее чем две трети совершаемых в республике преступлений (73,2 %) остаются латентными, то экспертные оценки по этому поводу, как это ни странно, свидетельствуют о чуть более высоком уровне латентности (77,2 %).
Вместе с тем далеко не по всем показателям уровня латентности отдельных видов преступлений результаты опросов коррелируют друг с другом. Так, по опросу студентов, абсолютный рекорд по показателю уровня латентности принадлежит взяточничеству (99,3 %), в то время как по экспертным оценкам -обману потребителей (98,1 %). Правда, взяточничество занимает вторую строчку с показателем латентности в 97,6 %, в связи с чем по этому показателю в целом можно говорить о сопоставимости результатов опросов, что не скажешь при сравнительной оценке состояния латентности краж и изнасилований, где имеет место более существенное расхождение мнений респондентов опроса.
2 См.: Ларин А.М. Повышение эффективности расследования // Сов. гос. и право. 1972. № 3. С.111.