Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России

• Автор: Лебедев, Александр Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 246 с. : ил.

Глава 1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Уголовно-правовая теория
и законодательная практика объекта состава преступления
1.2. Предмет преступления и его связь
с объектом уголовно-правовой охраны
1.3. Объект, состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного
к уголовной ответственности
(ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации)
Глава 2. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
СОСТАВА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫХ ЛИЦ
И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ПРИЗНАКОВ
2.1. Понятие объективной стороны состава привлечения
к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц
2.2. Уголовно-правовая характеристика признаков, образующих объективную сторону состава привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО ВИНЫ
3.1. Уголовно-правовая характеристика субъекта привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности
3.2. Вина лица, совершившего деяние, предусмотренное ст. 299 УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно— в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права. Если рассматривать состав, регламентирующий уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), то можно констатировать его противоречивость. Названная норма в настоящее время берет под уголовно-правовую охрану лишь отношения, связанные с предъявлением лицу обвинения, в то время как отношения, сопряженные с началом уголовного преследования, последующим законом не охраняются, что порождает проблему охраны прав и свобод граждан с момента возбуждения уголовного дела. По данным проведенного диссертантом социологического исследования, 69% опрошенных должностных лиц правоохранительных органов и судей признали общественную опасность деяния в момент незаконного возбуждения уголовного дела1. Кроме того, ст. 299 УК РФ рассматривает дознавателя, следователя, прокурора в качестве субъектов привлечения к уголовной ответственности, что противоречит презумпции невиновности, то есть требованиям ст. 49 Конституции РФ. Так, по нашим данным, 63% опрошенных граждан связывают привлечение к уголовной ответственности с судом. Эта цифра составляет 81% применительно к практическим работникам.
Судебная практика борьбы с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц имеет единичные случаи применения. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, за 2003 г. преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ, в России было зарегистрировано 6. По данным А.И. Долговой, за 2001 г. — 10 преступлений2. В то же время, по материалам А. Хинштейна, только в 2001 г. на дополнительное расследование суды вернули порядка 52 тыс. уголовных дел, не было поддержано прокурорами 22 тыс. обвинительных заключений3. А по материалам ГИЦ МВД России за 2002-2003 годы за отсутствием состава и события преступления было прекращено 301 792 уголовных дела. Приведенная статистика выступает серьезным основанием для вывода о том, что ст. 299 УК РФ не обеспечивает должный уровень охраны деятельности орга1 Нами было опрошено 550 работников правоохранительных органов и 550 граждан, не имеющих отношения к деятельности правоохранительных органов и судов.
2 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 558.
3 Хинштейн А. Генералы случайной карьеры // Московский комсомолец. 2003. 2 сент.
Определившись с содержанием предмета, думается, нетрудно определиться с содержанием объекта преступления. По мнению автора настоящего исследования, объектом преступления являются предметы материального или нематериального мира, в том числе люди, характеризующиеся физическими признаками, обладающие социально значимыми свойствами, способными удовлетворять общественно полезные потребности людей, общества и государства и взятые под охрану уголовного закона. Такое понимание объекта преступления делает нецелесообразным оперирование ныне существующей категорией «предмет преступления». В изложенной нами ситуации «предмету преступления» не остается места.
Приведенный вариант объекта преступления неизбежно ставит вопрос, насколько такой объект отражает или соответствует действующему уголовному законодательству России? Считаем, что и само утверждение норм, положений, в которых так или иначе законодателем представлен объект преступления, наименование разделов и глав Особенной части показывают, что необходимый уровень такого соответствия имеется. Обратимся непосредственно к положениям и нормам, а затем к наименованиям разделов и глав Особенной части УК РФ. В ст. 2 (Задачи Уголовного кодекса РФ) дается перечень объектов преступления, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В представленном положении законодатель называет объекты, посредством указания на тот или иной их аспект. В одном случае он говорит о предмете: человек, гражданин. В другом — и о предмете, и о его социально значимых свойствах. К ним относятся: общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй. В третьем случае законодатель акцентирует внимание только на социально значимых свойствах. Таковыми являются: права, свободы, собственность. Именно эти свойства являются социально значимыми для удовлетворения ими общественно полезных потребностей личности, общества и государства. Та же логика сохранена законодателем и при определении наименования разделов и глав Особенной части УК РФ. Так, разд. 7 поименован им как