Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации : по материалам Республики Дагестан

• Автор: Далгатова, Аида Османгаджиевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 193 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления
полномочиями в коммерческой и иной организации
§1.1. Особенности характеристики объективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной
организации
§1.2. Особенности характеристики субъективных признаков злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной
организации
§1.3. Квалифицирующие обстоятельства злоупотребления
полномочиями в коммерческой и иной организации
§1.4. Отграничение злоупотребления полномочиями от смежных
составов преступлений
Глава 2. Криминологический анализ злоупотребления
полномочиями в коммерческой и иной организации
§2.1. Состояние совершения злоупотребления полномочиями в
коммерческой или иной организации
1 11 §2.2. Причины и условия совершения злоупотребления
полномочиями в коммерческой и иной организации
§2.3. Личность лица, совершившего злоупотребление
полномочиями
§2.4. Меры предупреждения злоупотребления полномочиями в
коммерческой и иной организации
Заключение
Список использованной литературы Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Происходящие в стране экономические и политические реформы привели к появлению многочисленных коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, аппарат которых не участвует в государственном управлении народным хозяйством. В то же время многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или интересам других организаций, а также общественным и государственным интересам, что придает таким деяниям характер общественной опасности. Это обстоятельство обусловило криминализацию деяний, посягающих на наиболее важные интересы деятельности коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, и появление в Уголовном кодексе статьи о рассматриваемом преступлении.
В настоящее время для экономической сферы в целом характерны такие негативные явления, как низкая правовая дисциплина; непрекращающееся увеличение и усложнение схем покрытия налогоплательщиками реально проводимых финансово-хозяйственных операций; совершенствование процессов накопления преступной средой ресурсного и функционального потенциала и дальнейшая консолидация представителей преступной среды1.
Данная проблема была затронута Президентом Республики Дагестан М.М. Магомедовым на III Съезде народов Дагестана, где подчеркивалась необходимость развития экономики Дагестана, совершенствование общественных институтов, повышение правовой культуры, правильное выстраивание отношений бизнеса, общества и государства2.
1 Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005. С.З.
2 См.: Доклад Президента РД М.М. Магомедова на III Съезде народов Дагестана // Дагестанская правда от 16.12.2010г. №№436-437. С.1.

В этой связи весьма актуальное значение приобрели вопросы регламентации ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, а также проблемы отграничения данных посягательств от смежных преступлений.
В действующем уголовном законодательстве была проведена дифференциация ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы - глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческой и иной организации», помещенная в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», и глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X УК РФ «Преступления против государственной власти».
Казалось, что внесенные в уголовный закон изменения и дополнения решили насущные задачи предупреждения корпоративной преступности. Однако это впечатление оказалось обманчивым. Статья 201 Уголовного кодекса Российской Федерации с содержательной точки зрения поставила большие проблемы перед правоприменителем двусмысленными формулировками, отсутствием сущностных наполнений; диссонансом с процессуальным правом и другими недоработками.
За 14 лет действия УК РФ в юридической литературе, существующей нормативно-правовой базе, результатах деятельности оперативных и следственных органов, а также в судебной практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за злоупотребление полномочиями в-коммерческой и иной организации. К ним можно отнести вопросы уяснения самой диспозиции статьи 201 и ее место в УК РФ, определения субъекта злоупотребления полномочиями, материальные и процессуальные особенности уголовного преследования за преступления против интересов

взгляд, является пробелом уголовного законодательства, что не соответствует необходимости борьбы со служебными преступлениями.
Однако, по указанному поводу, в научной литературе, имеется несколько точек зрения. Так, специалистами обосновывается мнение о том, что превышение служебными полномочиями является «частным случаем злоупотребления и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК РФ, предусматривающей норму общего характера, каковой является статья 201 УК РФ»1. Другая- позиция состоит в том, что превышение полномочий управленцами действующим УК РФ не рассматривается как преступление, следовательно, невозможна уголовная ответственность лиц за подобные деяния. В силу этого, например, невозможно привлечение к ответственности за насилие или глумление над личностью по статье 201 УК РФ2.
1 1 По нашему мнению, превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, не охватывается диспозицией статьи 201 УК РФ, хотя общественная опасность указанного деяния не вызывает сомнений, так же как и необходимость его криминализации.
Тем самым предлагается введение уголовной ответственности за превышение служебных полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Положение, которое содержится в статье, об использовании лицом своих' полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной
1 Волженкин Б.В. Служебные преступления. Спб. 2005. С.257-258; Иванов М.Г. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях // Уголовное право. 2006. №2. С.33; Раднаев B.C. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.98.
2 См.: Степанов А.Л. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15; Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С.220.