Преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской деятельности : Уголовно-правовые аспекты

• Автор: Бакулин, Василий Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава I. Преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской деятельности в российском уголовном праве: история
и современность
§1. История регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской
деятельности в отечественном законодательстве
§2. Общая характеристика преступлений, связанных с нарушением
порядка предпринимательской деятельности по УК РФ
Глава II. Анализ признаков составов преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности, по российскому
уголовному законодательству
§1 Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)
§2 Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) 96
§3 Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ)
Глава III. Проблемы совершенствования практики борьбы с преступлениями, связанными с нарушением порядка предпринимательской
деятельности
§1. Криминологическая характеристика преступлений в сфере
предпринимательской деятельности
§2 Проблемные вопросы квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс реформирования экономики, переход от жесткой системы плановой экономики и государственных форм собственности к рыночной экономике и частным формам собственности внес в общество массу нововведений. В частности, острой криминогенной проблемой становится рост экономический преступлений, в частности, такой их разновидности как преступления в сфере предпринимательской деятельности. Рост предпринимателей увеличил и количество преступлений в этой сфере. Появилось большое количество лиц, незаконно занимающихся предпринимательской деятельностью, целью которых является получение незаконной прибыли, доходов. Криминогенность экономики, незаконный бизнес, слияние криминальных структур с государственными, их участие в экономических процессах развития экономики - это все отрицательные стороны предпринимательства.
Криминализация и введение в Уголовный кодекс РФ новых, неизвестных прежнему уголовному законодательству составов преступных деяний, связано с формированием рыночных отношений в нашей стране и демократизацией общества, как раз к таким и относятся незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) и лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ).
Преступность в сфере экономической деятельности - особый феномен перестройки. Если в 80-е годы криминологи сходились во мнении, что теневая экономика не превышала 1/3 валового внутреннего продукта, то теперь, характеризуя противоправную экономическую активность, чаще всего оперируют такими понятиями, как «криминализованная экономика».

Наиболее криминогенной продолжает оставаться
предпринимательская сфера. Многие экономические преступления, в том числе и незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство своевременно не выявляются и поэтому в уголовную статистику не попадают, переходят в категорию скрытых (латентных), не отражая действительного состояния преступности в сфере экономики.
Следует отметить, что эффективность борьбы с указанными преступлениями еще достаточно низка. Представляется, что это связано как с недостатками в деятельности финансовых, налоговых и правоохранительных органов, так и с несовершенством уголовно-правовых норм, противоречиями в гражданском, административном и уголовном законодательстве, предусматривающем ответственность за преступления в сфере предпринимательства.
Несмотря на наличие ряда серьезных работ теоретиков российского уголовного права по борьбе с преступлениями в сфере предпринимательства, они не охватывают проблему в комплексе. В частности, в теории уголовного права отсутствует общее понятие преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности, не определены их сущность и разновидности, не уяснен вопрос о месте указанных составов преступлений. В общей системе преступлений в сфере экономической деятельности, не достаточно разработаны правила их квалификации и отграничения от смежных преступлений.
Кроме того, необходимость проведения углубленного исследования по проблемам уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство диктуется динамизмом современной криминологической ситуации (появлением ряда новых проблемных ситуаций в данной сфере за последнее время) в обстановке реформы уголовного законодательства.
Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

рассматриваемого Закона, утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, поскольку оно - со дня вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ - позволяет повторно привлекать лицо к ответственности за одно и то же правонарушение, не соответствует Конституции РФ, а именно ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57.
Из толкования ч. 2 ст. 24 УК РФ, подчеркивающей необходимость указания формы вины для преступлений, которые могут быть совершены только по неосторожности, следует, что если подобное указание в законе отсутствует, при совершении преступления в принципе возможно наличие обеих форм вины, но чаще предполагается умысел. С субъективной стороны все преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской деятельности, характеризуются умышленной формой вины; нет ни одного неосторожного преступления. Совершение подобных правонарушений по неосторожности предполагает, как правило, наступление дисциплинарной, административной или материальной ответственности. Однако совершение некоторых преступлений возможно с двумя формами вины, когда, умышленно совершая деяние, лицо по неосторожности причиняет общественно опасные последствия (крупный ущерб гражданам, организациям или государству). Есть мнение, что форма вины в незаконном предпринимательстве и незаконной банковской деятельности зависит от формы объективной стороны. Так, если незаконное предпринимательство и банковская деятельность осуществляются без причинения крупного ущерба, но с извлечением дохода в крупном размере, либо без государственной регистрации или лицензирования, если эти действия повлекли причинение крупного ущерба, следует признать, что совершение преступления возможно только при наличии умышленной формы вины. Если же незаконное предпринимательство и банковская деятельность выражаются в нарушении условий лицензирования и при этом деяние причиняет крупный ущерб гражданам, организациям ли государству, то субъективная сторона состава