Пределы судейского усмотрения при назначении наказания

• Автор: Севастьянов, Александр Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Глава 1. Значение судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания
Глава 2. Влияние судейского усмотрения на назначаемые наказания
Глава 3. Конкретизация правового значения обстоятельств дела как средство ограничения судейского усмотрения
§ 1. Способы оценки правового значения обстоятельств дела
§ 2. Оценка правового значения обстоятельств дела в действующем УК
§ 3. Возможности оценки правового значения обстоятельств дела на основе типового наказания Заключение Список литературы
Актуальность темы исследования. Применительно к назначению наказания жёстко установленные законом правила практически всегда сочетаются с той или иной мерой судейского усмотрения. Вопрос здесь состоит главным образом в том, насколько широкими должны быть пределы судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, иными словами, насколько формализованным должно быть назначение наказания. В настоящее время законодатель, по существу, пошёл по пути поиска новых способов формализации назначения наказания. Так, в статьях 62, 65, 66, 68 Общей части УК 1996 г. установлены правила, регламентирующие правовое значение некоторых обстоятельств дела, чего в УК 1960 г. не было. Это свидетельствует о том, что законодатель ориентирован на ограничение пределов судейского усмотрения при назначении наказания.
Соответственно вопросы, касающиеся возможности и необходимости ограничения судейского усмотрения в сфере назначения наказания, а также необходимости использования при этом тех или иных средств, в настоящее время достаточно актуальны.
Необходимость решения вопроса о целесообразности сужения границ судейского усмотрения при назначении наказания делает актуальными исследования существующей практики выбора вида и размера наказания, которая в значительной мере основана именно на судейском усмотрении. Актуальным является также вопрос о том, насколько эта практика соответствует современным требованиям и обеспечивает назначение справедливого наказания.
Состояние научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, так или иначе связанные с пределами судейского усмотрения при назначении наказания, уже становились объектом внимания учёных. Прежде всего, это касается вопросов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (работы И.М. Гальперина, С.Г. Келиной, П.В. Коробеева, В.И. Курляндского, Т.А. Лесниевски-Костаревой и др.),
разработки проблем типового наказания (А.П. Козлов, В.П. Нажимов,
Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин и др.), законодательной оценки правового значения обстоятельств дела (P.P. Галиакбаров, Л.Л. Кругликов и др.), анализа содержащихся в УК РФ правил изменения границ санкции при наличии особых обстоятельств дела (A.C. Горелик, В.В. Питецкий, В.М. Степашин, Р.Н. Хамитов и др.), судейского усмотрения в уголовном праве (Ю.В. Грачёва, А.И. Рарог, В.П. Степалин и др.).
Следует отметить, что, несмотря на возросший в последнее время интерес к вопросам судейского усмотрения в уголовном праве, в том числе судейского усмотрения при назначении наказания (А.И. Рарог, В.П. Степалин), проблемы обоснованности существующих пределов судейского усмотрения, а соответственно и вопросы необходимости их изменения не были предметом специального исследования. Не исследовались на монографическом уровне и возможные способы ограничения судейского усмотрения.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:
1.) решение вопроса о пределах судейского усмотрения в сфере выбора вида и размера наказания и необходимости их изменения;
2.) разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере оценки правового значения обстоятельств дела.
Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач:
1.) оценка места и роли судейского усмотрения в процессе назначения наказания;
2.) исследование влияния судейского усмотрения на назначаемые судами наказания;
3.) изучение проблем, возникающих в практике применения существующих норм, регламентирующих оценку правового значения отдельных обстоятельств дела (ст. ст. 62, 65,66,68 УК РФ);

Здесь реже приходилось приводить к некоему общему знаменателю различные наказания, в первую очередь реальные и условные, и вычислять средние на основе разнородных наказаний. Соответственно средние наказания по данной категории дел наиболее близки к тем наказаниям, которые можно увидеть в приговорах судов.
АИКЗНГЕБДОЖП
Рис. 3. Средний размер наказаний за кражу при наличии рецидива, назначенных судьями районных судов г. Красноярска в феврале - июле 1998 года
Приведённые данные показывают, что различия в правосознании судей остаются очень большими даже тогда, когда складывающаяся общая судебная практика практически предопределяет выбор вида наказания и речь в большинстве случаев идёт только о его размере.
Из табл. 2 и рис. 4 видно, что условное осуждение при наличии рецидива применялось достаточно редко, во всяком случае значительно реже, чем при его отсутствии, когда процент его применения в основном находился в пределах восьмидесяти - ста процентов. При этом, учитывая сравнительно высокие наказания, которые ожидают рецидивиста, совершившего кражу, различия в правосознании судей порождают ещё больше