Понятие и классификация преступлений против правосудия

• Автор: Федоров, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 295 с.

Глава I. Проблемы понятия и классификации преступлений против правосудия
§ 1. Проблемы определения понятий «судебная власть» и
«правосудие»
§ 2. Проблемы объекта и понятия преступлений
против правосудия
§ 3. Проблемы классификации преступлений против правосудия
Глава II. Виды преступлений против правосудия
§ 1. Преступления против правосудия общего характера
§ 2. Преступления, посягающие на деятельность суда
§ 3. Преступления, посягающие на деятельность органов
предварительного расследования и прокуратуры
§ 4. Преступления, препятствующие реализации судебного акта
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Правосудие, являясь юридической формой разрешения социальных конфликтов, само нуждается в правовой защите. Одним из средств его охраны выступают уголовно-правовые нормы, закрепленные в гл. 31 УК1. Они образуют механизм уголовно-правового обеспечения отправления правосудия, обладающий системными признаками. Обеспечивая защиту единого объекта - интересов правосудия, указанные нормы составляют определенные относительно самостоятельные группы, признаваемые элементами системы преступлений против правосудия, имеют собственное функциональное назначение - уголовно-правовую гарантию соблюдения законности на всех процессуальных стадиях независимо от формы осуществления правосудия, охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту общества и государства.
Объект уголовно-правовой охраны обусловлен сущностью и кругом общественных отношений, складывающихся в сфере интересов правосудия. Они генетически связаны между собой и в целом образуют систему необходимых условий осуществления судопроизводства, реализации судебных актов. Последнее обстоятельство, не отражая сущность самого правосудия, находится в сфере его интересов.
Уголовное право обеспечивает различные аспекты деятельности судов. Так, под уголовно-правовую охрану взяты конституционные принципы отправления правосудия, в частности такие из них, как самостоятельность судов, независимость и неприкосновенность судей и др. Целью ряда норм выступают гарантии получения достоверных доказательств. Некоторые нормы предназначены для защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, поскольку эффективность судопроизводства во многом зависит от надлежащего выполнения субъектами процесса их процессуальных функций.
1 Здесь и далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ.

После принятия Уголовного кодекса 1996 г. было обновлено практически все процессуальное законодательство. Это обстоятельство оказало существенное влияние на содержание некоторых уголовно-правовых запретов, что обусловливает необходимость компаративного анализа норм уголовного и процессуального права.
Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовноправовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела2. Эти и другие моменты показывают несомненную актуальность избранной диссертантом темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые наиболее активно вопросы ответственности за преступления против правосудия начали разрабатываться в семидесятые годы прошлого столетия, что, вероятно, было обусловлено выделением в УК РСФСР 1960 г. впервые самостоятельной главы о рассматриваемых деяниях. М.И. Бажановым, И.С. Власовым, Я.М. Кульбергом, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой (И.М. Черных) и другими учеными были созданы основы теории преступлений против правосудия.
Особенно активизировались исследования проблем законодательной регламентации, дифференциации ответственности за преступления против правосудия с разработкой и принятием Уголовного кодекса 1996 г. Этим вопросам были посвящены работы Е.Р. Абдрахмановой, Т.К. Агузарова, С.Э. Асликяна, В.А. Блинникова, И.Ю. Буневой, М.А Гараниной, М.Р. Гарафут-динова, Ю.М. Демина, С.А. Денисова, И.В. Дворянскова, А.И. Друзина, Э.В. Зеренкова, В.Д. Иванова, М.М. Курбанова, В.М. Колесника, Л.В. Лобановой, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, H.A. Попова, М.В. Рудова, A.B. Синельникова, В.И. Субботиной, П.Л. Сурихина, Н.Р. Фасхутдиновой, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, К.Л. Чайка, А.И. Чучаева и др. Однако до сих пор нет ни
2 См.: Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под ред. Л.В. Галаховой. М ,
2003.

уклонением от отбывания наказания, которые предлагалось расположить в

главе о преступлениях против порядка управления
Классификация рассматриваемых преступлений, осуществленная А. Сахаровым и Н. Носковой также по их субъекту, тоже содержала три группы, однако систематизированных уже иначе, чем это было сделано В.К. Гли-стиным. Ими выделялись: преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов; преступления, совершаемые гражданами; преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание125.
Объединение групп преступлений против правосудия в зависимости от того, кем они могут быть совершены, приводило к тому, что воедино интегрировались посягательства, отличающиеся и по избранному классификационному признаку. Например, в одну группу преступлений включались деяния, совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения, и неисполнение судебного решения (ст. 1822 УК РСФСР)126. Между тем субъектом этого преступления выступало должностное лицо; разумеется, оно не относилось к числу тех, в отношении которых применены меры принуждения.
В 90-е годы прошлого столетия в связи с подготовкой нового уголовного кодекса некоторые ученые стали склоняться к тому, что за основу классификации любых преступлений следует брать непосредственный объект посягательств. Справедливости ради следует отметить, что М.И. Бажановым это было сделано задолго до обсуждения проектов уголовного законодательства постсоциалистического периода. По его мнению, если преступления, включенные в одну главу Уголовного кодекса, посягают на различные общественные отношения, то их классификацию предпочтительнее производить по непосредственному объекту127.
124 См.: Курс советского уголовного права. В 5 т. Особенная часть. Т. 4. С. 331 - 332.
125 См.: Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11. С. 46.
126 См., например: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1993. С. 412.
127 См.: Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков, 1986.