Помилование: правовой и криминологический анализ

• Автор: Козлов, Анатолий Федорович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 149 с. : ил.

ГЛАВА 1. Правовая характеристика института помилования
§ 1. Сущность помилования, его понятие
§ 2. История развития института помилования
§ 3. Института помилования в зарубежном уголовном праве
ГЛАВА 2. Механизм реализации института помилования и пути его совершенствования
§ 1. Криминологическая характеристика личности помилованных
§ 2. Правовые основы применения помилования
§ 3. Теоретико-прикладные направления совершенствования института помилования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
Приложение
Приложение
Актуальность темы диссертационного исследования. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, помилование занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование его различными отраслями законодательства — конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и др. Следовательно, возникает потребность в выяснении правовой природы помилования, его сущности.
Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении изучаемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, а закрепленные позиции не отражают, по мнению соискателя, его сути. Специального закона о помиловании нет. В научной литературе можно встретить различные мнения по определению его правовой природы, вопросам применения. В условиях образования многочисленных субъектов, участвующих в реализации Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г.
№ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», единообразное решение указанных вопросов имеет крайне важное значение.
В деле совершенствования помилования, практики его применения особую значимость приобретает знание личностных свойств помилованных. По проблемам, связанным с личностью преступника, защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась в плане криминологии (Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов, Ю.Д. Блувштейн), уголовного права (П.С. Дагель, Н.С. Лейкина), уголовно-исполнительного права (A.C. Михлин). Изучению помилования в последние годы были посвящены • работы С.Е. Вицина, K.M. Тищенко, Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой,
В.Ю. Тычинского, Л.В. Яковлевой. Тем не менее масса проблем, связанных как с теоретической, так и практической стороной помилования, остаются неизученными.
В настоящее время в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов Российской Федерации; Указом Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 г. Данным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, приняты другие нормативные правовые акты как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, ведомственные нормативные акты. Возникает потребность в продолжении изучения института помилования на основе нового нормативного материала и практики работы комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации. Криминология, юридические и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении помилования, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в деле предупреждения преступлений, совершенствования правового регулирования и практики применения, а также в определении перспектив его развития.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. При работе над диссертацией автор опирался на современные достижения в области теории криминологии, уголовного и уголовноисполнительного права, содержащиеся в трудах А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, С.Е. Вицина, Б.В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы,

§ 2. История развития института помилования
Историческая характеристика перемен в социально-экономической и общественно-политической жизни любого государства никогда не начинается с нуля. Всякие изменения происходят на ранее заложенном фундаменте с учетом сформировавшегося образа жизни, обычаев и традиций. Зная прошлое, легче ориентироваться в настоящем, в происходящих событиях, видеть перспективу на будущее. Нити прошлого объективно тянутся в будущее, какими бы тонкими они ни были, помогают с большей уверенностью и меньшей погрешностью оценивать окружающую среду, условия и изменяющуюся обстановку. Поэтому ретроспективное рассмотрение института помилования позволяет увидеть эту проблему в многомерной плоскости и составить о ней более объективное представление.
Исторический метод, как известно, является в науке одним из основных. Без знания истории любого правового, социального института, без глубокого ретроспективного анализа невозможно себе представить его дальнейшее совершенствование. Чтобы изучить тот или иной вопрос с научной точки зрения, не следует забывать основной исторической связи, а для этого выяснять, как изучаемое явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило и чем стало теперь.
В развитии юридического знания новое возникает лишь на основе старого как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная норма постижения и понимания1.
Не является исключением и рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема.
Институт помилования - один из старейших правовых институтов. Самое раннее упоминание о помиловании относится к XX веку до нашей эры и содержится в Египетских папирусах Берлинского музея, из которых можно
1 См.: Нерсесянц В С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Гос. и право. 2001. № 6. С. 13.