Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве

• Автор: Сафин, Ленар Ринатович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 222 с.

Глава I. Ответственность в уголовном праве и основные формы ее реализации
§ 1. Понятие и содержание ответственности в российском уголовном
праве
§ 2. Наказание как основная форма реализации уголовной ответственности
§ 3. Виды наказаний и их классификация
§ 4. Регулирование наказаний, не связанных с изоляцией от общества,
по законодательству зарубежных государств
Глава II. Уголовное правонарушение как основание ответственности осужденных в уголовном праве
§ 1. Понятие уголовного правонарушения и его виды по Ж РФ. Признаки
преступления
§ 2. Злостное уклонение осужденного от наказания как ра13новидность уголовного правонарушения, его признаки и социально-правовые
последствия по УК РФ
Глава III. Замена наказания как форма реализации ответственности осужденных, злостно уклоняющихся от наказания, не связанного с изоляцией от общества
§ 1. Понятие замены наказания, ее юридическая природа и цели применения
§ 2. Замена наказания в связи с уклонением от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в истории уголовного законодательства России
§ 3. Замена наказания в связи с уклонением от его исполнения в уголовном
праве зарубежных государств
§ 4. Замена наказания как уголовно-правовое последствие злостного
уклонения осужденных от уплаты штрафа и отбывания исправительных работ
§ 5. Особенности замены наказания в связи со злостным уклонением осужденных от отбывания иных видов наказаний, не связанных с
изоляцией от общества
Заключение
Список использованных законов, литературы и материалов практики
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что формирование в современной России правового государства и гражданского общества происходит на основе новых экономических отношений и социальных ориентиров, которые обусловливают необходимость внесения корректив в однажды провозглашенные и утвердившиеся представления и концепции относительно основных направлений деятельности государства и общества в сфере преодоления преступности. Это особенно важно, поскольку процессы демократизации общественной жизни, постепенное вхождение России в экономическое и правовое пространство Европы происходят на фоне всплеска преступности в нашей стране, что ведет к увеличению количества осужденных. Характерным элементом общественной жизни становится не только проникновение криминалитета в государственные структуры, но и активное внедрение их психологии в сознание законопослушных граждан, а также пропаганда преступного образа жизни среди несовершеннолетних и молодежи. Поэтому противодействие преступности является одним из наиболее актуальных вопросов социальной политики. Важное место в этой деятельности принадлежит последовательной реализации идеи неотвратимости ответственности на основе принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, получивших соответствующее закрепление в Конституции Российской Федерации и в Уголовном кодексе РФ.
Необходимость решительного противодействия преступности во всех ее проявлениях должна сочетаться с требованием дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания, с учетом международноправовых стандартов и правил обращения с правонарушителями. Правовое государство и демократическое общество определяет стратегию в этой сфере жизнедеятельности путем установления необходимого баланса между основанной на законе и востребованной определенной частью населения
В этой связи различают искусственную и научную, естественную классификацию1. Последняя проводится по определенным, выражающим сущность всего класса признакам. “Классификация, - пишут А.И. Бойко и А.Н. Ратьков, -выявляет наиболее общее или техническое свойство исследуемых событий, сопоставляя их со сходными и отличая от иных фактов, дает возможность глубже изучить само явление”2.
Логикой установлены правила деления объема понятий и, следовательно, правила классификаций: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен быть равен объему классифицируемого явления; члены классификации должны исключать друг друга; подразделение на классы должно быть непрерывным; основание классификации должно быть ясным и определенным3.
В литературе распространено мнение, согласно которому в законе непосредственно предусмотрено только одно подразделение наказаний - по порядку назначения и юридической значимости - на основные, дополнительные и применяемые как в качестве основных, так и дополнительных. В.К. Дуюнов справедливо полагает, что в самом УК прямо предусмотрены, как минимум, три основания деления наказаний на виды: а) по степени строгости наказания (ст. 44 УК ); б) по роли отдельных видов наказаний в реализации целей наказания - основные и дополнительные наказания (ст. 45 УК; в) по потенциальным возможностям конкретных видов наказаний быть назначенными только качестве основных, только в качестве дополнительных или в том и другом качестве (ст. 45 УК)4.
С.И. Комарицкий считает целесообразным распределять наказания, помимо установленного законом деления на основные и дополнительные, на имеющие срочный характер и разовые; по степени изоляции осужденного от
1 Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. - Ростов-на-Дону, 2003.-С. 25.
2 См. Войшвило Е.К., Дехтярев М.Г. Логика. - М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2001. - С. 243.
3 См.: Кирилов В.И., Старченков A.A. Логика: Учебник для юридических вузов. - М.: Юристь, 1998. - С. 54 -60.
4 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000.
- С. 91.