Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики

• Автор: Амирова, Диляра Кафилевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Глава 1. Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву
§ 1. Понятие и сущность наказания
§ 2. Цели уголовного наказания и их уголовно-правовое значение
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере
экономики
§ 1. Система преступлений в сфере экономики по УК РФ
§ 2. Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере
экономики
§ 3. Санкции за преступления в сфере экономики
Глава 3. Правовое регулирование назначения наказания за преступления
в сфере экономики
§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение назначения
наказания
§ 2. Общие начала назначения наказания и особенности их применения в судебной практике по делам о преступлениях в сфере
экономики
§ 3. Учет специальных правил назначения наказания за преступления
в сфере экономики
Заключение
Список использованных международных документов, законов, иных нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов практики

Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях одной из острейших проблем российской действительности является борьба с преступлениями в сфере экономики. Реформирование экономических отношений в России обусловлено трудностями объективного и субъективного порядка..Проводимые экономические реформы и, как следствие, становление рыночных отношений, изменение форм собственности вызвали ослабление контрольных функций государства, а также другие экономические и социальные процессы, которые объективно привели к повышению уровня экономической преступности, ветви которой с каждым днем становятся крепче и охватывают новые сферы экономики. Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)», криминализация общества и экономической деятельности признана одной из наиболее вероятных угроз экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которой должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти1.
Экономические преступления влияют на общий уровень преступности, провоцируя убийства по найму, взрывы, поджоги, другие насильственные действия, связанные с перераспределением собственности, установлением и переделом сфер влияния.
По данным Интерпола, Россия вышла на одно из первых мест в мире по уровню криминогенности и по темпам роста преступности в сфере экономики. Статистика свидетельствует о неуклонном росте преступлений, совершаемых в сфере экономики. Так, если в 1992 г. количество преступлений в сфере экономики по Российской Федерации составляло 141,8 тыс., то в 2002 г. - более
См.: Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96. № 608-ФЗ «О государственной стратегии экономи-ческой безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 18.- Ст. 2117.
тыс. преступлений’, по Республике Татарстан, соответственно, - 3868 и 8321 преступлений. Материальный ущерб от указанных преступлений, совершенных в Республике Татарстан в 2002 г., составил свыше 71 млн. 529 тыс. рублей, в то время как уровень его возмещения снизился до 7 млн. 446 тыс. рублей2.
В Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности, право на использование своих способностей и возможностей для осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности. Криминализация общественных отношений в сфере экономики подрывает осуществление этих прав и экономическую свободу в целом. Наиболее криминогенными сферами являются внешнеэкономическая деятельность, кредитно-финансовая система, потребительский рынок и др. Возрастает риск криминализации властных структур, расширяются организованные формы преступной деятельности, коррупция и т.п.
Проблемы преступлений в сфере экономики исследовались в работах Г.С. Аванесяна, Д.А. Аминова, A.A. Аслаханова, В.Г. Беляева, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика,
A.Э. Жалинского, JI.B. Иногамовой-Хегай, И.Я. Козаченко, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, J1.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучерова,
B.Д. Ларичева, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова,
C.В. Максимова, М.Г. Миненка, Ю.Б. Мельниковой, P.A. Сабитова, М.В. Талан, В.Я. Тация, В.И. Тюнина, А.И. Чучаева, В.В. Чемеринского, А.М. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и многих других.
В то же время недостаточное внимание в отечественной литературе уделено исследованию проблемы роли наказания в борьбе с преступлениями в сфере экономики. Наказание, являясь основной формой реализации уголовной ответственности, переводит а практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Поэтому оно выступает одним из важных средств реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В конечном итоге наказание призвано обеспечивать охрану наиболее
1 Статистический отчет МВД РФ за 2002 г. // ГИЦ МВД РФ. - М., 2003.
2 Статистический альбом МВД РТ за 2002 г. // ГИЦ МВД РТ. - Казань, 2003.

строем общества и его классовым устройством. Идеал справедливости связывался с коммунистическим распределением по потребностям. Однако, правовое содержание справедливости не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их всегда есть нарушение справедливости.
В теории уголовного права социальную справедливость трактуют через принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), т.е. как соразмерность наказания тяжести преступления и запрет двойной ответственности за одно и то же преступление.
Категория справедливость также отражена в положении ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Совершая преступление, виновный нарушает закрепленный в законе запрет и тем самым причиняет существенный вред наиболее значимым общественным отношениям. В силу этого за причиненный обществу ущерб указанное лицо должно претерпеть определенные лишения и страдания, что является в данном случае обоснованной и справедливой реакцией со стороны государства в ответ на его противоправное и общественно-опасное поведение.
На восстановительный характер наказания указывает A.B. Наумов: «Наказание, пишет он, - служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, т.е. в конечном счете, восстановлению справедливости... Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции типа денежного штрафа, конфискации имущества. Разумеется, не все чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению)... Однако, это вовсе не значит, что при наказании за эти преступления цель восстановления социальной справедливости не может быть достигнута. Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав и свобод виновного ли-