Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых по найму

• Автор: Кутьин, Александр Диевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

Глава 1. Убийства, совершаемые по найму, как объект
криминологического и уголовно-правового анализа
1.1. Социально-правовая характеристика убийств, совершаемых по найму
1.2. Уголовно-правовые проблемы квалификации убийств, совершаемых по найму
1.3. Причины и условия убийств, совершаемых по найму
1.4. Характеристика личности наемного убийцы, соучастников убийств, совершаемых по найму, и механизм индивидуального преступного поведения
Глава 2. Предупреждение убийств, совершаемых по найму
2.1. Общее (социальное) предупреждение убийств, совершаемых по найму
2.2. Специальное (криминологическое) предупреждение убийств, совершаемых по найму
2.3. Виктимологическая профилактика убийств, совершаемых по
найму
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Современные преобразования во всех сферах жизни России существенно повлияли на структурные изменения преступности. Изменения коснулись и количественных, и качественных показателей преступности, детерминировав наиболее опасные ее формы. Среди таких опасных преступных проявлений, получивших распространение, далеко не последнее место занимают убийства, совершаемые по найму. Если в 1998г. зарегистрировано 520 данных преступлений, то в 1999г. - уже 655 (+26,0%), в 2000г. - 420 (-35,9%), 2001г. - 547 (+30,2%), 2002г. - 445(-18,6%). Анализ статистики показывает, что динамика убийств, совершаемых по найму, не отличается позитивной направленностью. Это обстоятельство указывает на повышенную общественную опасность рассматриваемых преступлений, «непластичность» их количественных показателей по отношению к усилиям правоохранительных органов. Линейка такого показателя, как коэффициент удельного веса убийств по найму в структуре всех убийств, убедительно свидетельствует о том, что при всех колебаниях абсолютного числа преступлений (в совокупности) уровень убийств, совершаемых по найму, остается стабильным (1,3%-1,5%).
Вместе с тем дела об убийствах по найму вызывают наибольший общественный резонанс, поскольку эти преступления совершаются, как правило, общеопасными способами (использование взрывчатых веществ и взрывных устройств, автоматического огнестрельного оружия), а жертвами зачастую становятся известные бизнесмены и предприниматели, политические и общественные деятели, журналисты. Кроме того, по результатам их расследования и рассмотрения граждане в значительной мере судят об эффективности деятельности правоприменительных органов. В 1998г. раскрываемость убийств по найму составила 29,3%, в 1999г. - 23,7%, 2000г. - 34,8%, 2001г. - 26,0%, 2002г. - только 15,7%. Фактически за последние пять лет уровень их раскрываемости не превысил одной трети от

регистрируемого объема, т.е. даже в лучшем случае раскрытым оказывалось каждое третье убийство по найму, а временами - лишь каждое шестое.
Убийства по найму можно отнести к латентным видам преступлений в силу ряда обстоятельств объективного и субъективного характера. В число последних входят: недостаточно обстоятельная квалификация данных преступлений согласно их атрибутивным признакам, закреплённым в УК РФ, не позволяющая четко ртграничить указанный вид преступления от убийств из корыстных побуждений или так называемых заказных убийств; отсутствие единого подхода в распознавании и, следовательно, регистрации этих убийств; особенности механизма их совершения, связанные с маскировкой под иные виды убийств, самоубийства или несчастные случаи, а также тщательным сокрытием следов преступления; недостаточная информированность правоохранительных органов о лицах, подготавливающих и совершающих убийства по найму. К тому же официальные статистические показатели данного вида преступности далеки от объективности, что прямо влияет на изучение её причинного комплекса, результативность криминологических прогнозов и организацию предупреждения.
В юридической литературе проблемы оценки убийств, совершаемых по найму, получили определенное освещение. Так, криминалистическим и уголовно-процессуальным особенностям названных преступлений в последние годы были посвящены работы А.И. Бородулина, В.В. Великанова,
В.И. Колесникова, В.А. Петухова, В.А. Хомколова. Уголовно-правовые проблемы убийства по найму в контексте изучения убийства как родового понятия рассматриваются в трудах С.В. Бородина, H.H. Китаева, Э.Ф. Побегайло, А.П. Тельцова и других ученых. Вопросы квалификации изучаемых преступлений стали предметом отдельных разработок JT.A. Андреевой, М.Ю. Терещенко, других авторов. Что же касается убийств, совершаемых по найму, как предмета криминологических исследований, то в большинстве своем специалисты обращаются к их проблематике в контексте

являясь результатом тех или иных действий преступника»51. По нашему мнению, такое категоричное замечание весьма спорно, поскольку этот вид убийства часто бывает достаточно сложным не только по механизму совершения, но и по межличностным и социальным отношениям, выступающим факторами образования мотивов криминальной направленности. В основе убийства по найму лежит сложное взаимодействие всех соучастников преступления. Организатор в одних случаях ведет активный поиск исполнителя преступления и руководит его действиями, а в других - не предпринимает достаточно активных действий, полностью полагаясь на пособника и исполнителя. Исполнитель преступления в одних случаях может осуществлять убийство как путем активного действия (применение мускульной силы, оружия, взрывчатых и отравляющих веществ), так и путем бездействия, когда он (исполнитель) не выполняет надлежащим образом свои профессиональные обязанности, хотя обязан был сделать это. В судебной практике встречались случаи, когда медицинский работник за вознаграждение по предварительному сговору в корыстных интересах организатора преступления, за вознаграждение, не проводил должного лечения пациента, находящегося в критическом состоянии, в результате чего наступила смерть последнего. В подобной ситуации исполнитель убийства, хотя не совершал активных действий по лишению жизни потерпевшего, в то же время не выполнял своих обязанностей по оказанию помощи пациенту. При этом в деянии исполнителя присутствовал корыстный мотив, а организатор же мог преследовать как корыстные, так и иные цели. Например, облегчить муки близкого родственника, страдающего неизлечимой болезнью. По мнению Э.Ф. Побегайло, ответственность за смерть, наступившую в результате бездействия, - может быть признана лишь в тех случаях, когда лицо должно было и могло сделать то, в невыполнении
51 См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1999. С. 48; Бородулин А.И. Убийства по найму... С. 5.