Квалификация убийства по мотиву и цели

• Автор: Мустафазаде Ахмед Гидаят оглы
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Глава I. Функции мотива и цели в уголовном праве
§ 1. Мотив и цель как признаки субъективной стороны
преступления
§ 2. Классификация мотивов и целей преступления
§ 3. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления
Глава II. Квалификация убийства по низменным мотивам
§ 1. Убийство из мести за осуществление служебной
• деятельности или выполнение общественного долга
§ 2. Убийство из корыстных побуждений
§ 3. Убийство из хулиганских побуждений
§ 4. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной
ненависти или вражды
§ 5. Убийство по мотиву кровной мести
Глава III. Квалификация убийств по низменным целям
§ 1. Убийство с целью воспрепятствовать осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного
долга
§ 2. Убийство с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение
§ 3. Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего
Глава IV. Квалификация убийства по социально нейтральным мотивам и целям
^ § 1. Понятие и виды убийства по социально нейтральным
мотивам и целям

§ 2. Убийство из мести
§ 3. Убийство из ревности
§ 4. Убийство в ссоре или драке
§ 5. Иные мотивы и цели убийства
Глава V. Квалификация убийства по социально извинительным мотивам и целям
§ 1. Понятие и виды убийства по социально извинительным мотивам
§ 2. Убийство при превышении пределов необходимой • обороны
§ 3. Убийство при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление
§ 4. Убийство по мотиву сострадания
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью усиления охраны жизни человека уголовно-правовыми средствами, а с другой - важностью мотивов и целей для квалификации преступлений, посягающих на жизнь.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социально ценностью. Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6). Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах. По данным Главного информационного центра МВД РФ, число убийств и покушений на убийство, которое в 1987- 1988 годах держалось на уровне 10 тысяч преступлений в год, составило в 1997 г. 29285, в 1998 г. - 29551, в 1999 г. - 31140, в 2000 г. 31829, в 2001 г. -33583, в 2002 г. - 32285, в 2003 г. - 31630 преступлений.1 Не может утешить и некоторое снижение уровня убийств в 2002 и 2003 гг., поскольку уровень раскрываемости этих особо тяжких преступлений остается недостаточно высоким. Так, в 2003 г. остались не раскрытыми 6694 убийства, что означает безнаказанность 21 из каждых 100 убийц.2 Кроме того, необходимо иметь в виду, что значительная часть лиц, пропавших без вести, а также умерших при невыясненных обстоятельствах, также фактически являются жертвами убийств.
' См.: Состояние преступности в России. ГИЦ МВД РФ. М., 1998, 1999,2000,2001,2002, 2003,2004.
2 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. ГИЦ МВД РФ. М., 2004. С. 4.

Шестое условие оценки деяния как совершенного по мотиву мести за осуществление потерпевшим служебной деятельности означает, что по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство только тех лиц, служебная или общественная деятельность которых не подпадает под характеристику потерпевших в статьях 277,295 или 317 УК РФ.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), либо на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) - это специальные составы по отношению к составу убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По объективной и субъективной сторонам эти преступления полностью совпадают. В частности, тождественны их мотивы и цели. Причем мотивы и цели в статьях 277, 295 и 317 УК РФ четко обозначены, а п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ они скрыты за формулировкой «в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга». Однако теория уголовного права и судебная практика раскрывают содержание этой формулировки в том же смысле, в котором мотив и цель преступления обозначены в статьях 277, 295 и 317 УК РФ. Поэтому преступления, предусмотренные этими нормами, отличаются от общего состава убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) только по объекту, который определяется характером служебной или общественной деятельности потерпевших. Конкуренция общей и специальных норм об убийстве в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальных норм. Поэтому убийство лиц, названных в статьях 277, 295 и 317 УК РФ, должно квалифицироваться только по этим статьям УК.
Сопоставление п. «б» ч. 2 ст. 105 со статьями 277, 295 и 317 УК РФ порождает еще одну проблему, связанную с квалификацией убийства.
В специальных составах квалифицированного убийства (или покушения на него) мотив и цель обозначены предельно конкретно. А в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено убийство, совершенное в связи с дейст-