Институт деятельного раскаяния и его применение : На материалах Удмуртской Республики

• Автор: Молчанова, Светлана Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 284 с. : ил.

Глава 1. Развитие института деятельного раскаяния в истории уголовного законодательства России и в уголовном законодательстве зарубежных стран
1.1. Институт деятельного раскаяния в истории уголовного права России
1.2. Институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Применение и пути оптимизации института деятельного раскаяния
2.1. Понятие института деятельного раскаяния
2.2. Материально-правовые основания применения института деятельного раскаяния
2.3. Применение института деятельного раскаяния посредством уголовнопроцессуальных норм
2.4. Пути оптимизации применения института деятельного раскаяния
2.4.1. Оптимизация применения института деятельного раскаяния путем совершенствования его норм
2.4.2. Оптимизация применения института деятельного раскаяния путем толкования его норм и разъяснения их основных положений лицам, совершившим преступления
Глава 3 Деятельное раскаяние в системе смежных институтов уголовного права
3.1. Институты деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления
3.2. Институты деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
3.3. Институты деятельного раскаяния и давности привлечения к уголовной ответственности
3.4. Институты деятельного раскаяния и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
3.5. Институты деятельного раскаяния и смягчающих наказание обстоятельств
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования. В уголовном законодательстве Российского государства основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им преступление. Но вместе с тем существует ряд положений, устанавливающих обязанность или право государства, в лице его правоохранительных органов, освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности или наказания, либо смягчить наказание. Данная особенность нашей уголовной политики основывается на мировом опыте, который постоянно убеждает в том, что одними лишь мерами наказания невозможно добиться снижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость. Отказ государства от неотвратимого использования наказания, выведение тех или иных форм поведения за пределы действия уголовного законодательства определяются, прежде всего, влиянием социальных условий, а также находящим все более широкое признание выводом о том, что наказание - не «абсолютное оружие» в пресечении и предупреждении преступных проявлений1.
Потенциал Уголовного Кодекса РФ 1996 года на современном этапе должен быть направлен на обеспечение нормальных правовых условий для защиты интересов личности, общества и государства от разного рода посягательств, развития легального бизнеса, на сдерживание негативных проявлений в хозяйственной и иной деятельности. Именно на решение этих задач, а не на одни лишь меры уголовной ответственности и наказания, должны быть нацелены усилия правоохранительных органов.
Весьма актуальным в данной связи является предусмотренный в УК РФ институт деятельного раскаяния, служащий способом разрешения уголовноправовых конфликтов, который включает в себя так называемые поощрительные (стимулирующие) нормы, побуждающие лицо, совершившее преступление,
1 См.: Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., Юрид. литература, 1983. - С. 163.
явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников и раскрытии преступлений. Нормы данного института в юридической литературе получили название «меры компромисса в борьбе с преступностью», «меры, альтернативные уголовному преследованию». Данные меры позволяют достигнуть цели уголовной политики, минуя стадии назначения и исполнения наказания, максимально сокращая возможную часть уголовного процесса. При этом каждый субъект в возникающих при совершении преступлений общественных отношениях быстрее достигает своей цели: потерпевший — компенсирует причиненный ему вред; лицо, совершившее преступление - избегает уголовной ответственности и тех последствий негативного характера, которые следуют за ней; государство - экономит время и средства, связанные с процедурой расследования и судебного разбирательства.
К институту деятельного раскаяния в современном законодательстве России относится целый ряд норм материального и процессуального права. Прежде всего, это нормы, закрепленные в ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), часть норм, предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, которые носят ярко выраженный предупредительный и стимулирующий к позитивному послепре-ступному поведению характер, а также нормы, установленные в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в ст. 28 УПК РФ.
В УК РФ в настоящее время примечания, предусматривающие «специальные» (или особенные) виды освобождения от уголовной ответственности, содержат 19 статей Особенной части - ст. 122 (введено ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), 126, 127-1 (введено ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), 204,205, 205.1 (введено ФЗ № 103 от 24 июля 2002 г.), 206, 208, 210 (введено ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2 (введено ФЗ № 114 от 25 июля 2002 г.), 291, 307. Далеко не все из перечисленных норм-примечаний могут быть отнесены к институту деятельного раскаяния, несмотря на то, что ос-

обязательные условия такого освобождения: активное способствование предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), изобличение других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
Отмечая стимулирующую роль нормы, изложенной в ч. 2 ст. 65 УК РК, казахские ученые полагают, что она может быть использована при пресечении таких преступлений как бандитизм, который в настоящее время, по их мнению, трансформируется в терроризм1. Статья 237 УК РК, предусматривающая ответственность за бандитизм, не содержит специального вида освобождения от уголовной ответственности, так же, как и ст. 209 УК РФ.
О. В. Вербовая считает, что применение ч. 2 ст. 65 УК РК возможно в случаях, когда лицо, участвовавшее в банде либо в совершаемых бандой нападениях, за исключением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных бандой, изобличению других соучастников преступлений2. Данная стимулирующая норма об освобождении от уголовной ответственности, по мнению указанного автора, может стать для виновного тем «мостом» к свободе, который всегда был предметом особой заботы гуманного законодателя3.
Часть третья статьи 65 УК РК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Следует отметить, что в УК Республики Казахстан значительно расширен круг преступных деяний, после совершения которых, лицо может освобождаться от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, только
1 См.: Тленчиева Г. Д. Проблемы борьбы с экономической преступностью в Казахстане. -Алматы, 1996. - С. 59.
2 Вербовая О. В. Значение поощрительных норм уголовного законодательства в борьбе с терроризмом // Научный журнал КазГЮА Право и Государство. - 2000. - № 3. - С. 16.
3 там же.