Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование

• Автор: Куликова, Галина Лукинична
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗАВЕДОМО ЛОДНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА
§ 1. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма:
исторический аспект
§ 2. Характеристика элементов состава преступления,
предусмотренного ст. 207 УК РФ
§ 3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ, СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ ИЗ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ
ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА
§ 1. Состояние, динамика и структура преступности,
складывающейся из заведомо ложных сообщений об акте терроризма
§ 2. Причины и условия совершения
заведомо ложных сообщений об акте терроризма
§ 3. Предупреждение заведомо ложных сообщений
об акте терроризма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. В системе преступлений против общественной безопасности терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем являются наиболее тяжкими. Не случайно эти виды преступления вызывают повышенное внимание в теории уголовного права в последние годы. Не остаются они и вне поле зрения законодателя, который начиная с 1997 г. неоднократно вносил изменения и дополнения в уголовное законодательство в этой части1. Особое место в числе преступлений террористического характера занимает деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Речь в данной статье идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, однако уже само это сообщение является акцией психологического террора, поскольку субъект преступления преследует достижение нужной ему цели через устрашение общества, граждан или должностных лиц. Кроме того, в результате таких деяний причиняется серьезный материальный ущерб, так как по ложному вызову выезжают соответствующие службы органов внутренних дел, противопожарной службы, скорой помощи; дезорганизуется производственный или учебный процесс, срываются графики вылетов самолетов и отправления поездов, страдает общественная безопасность, как правило, при этом эвакуируются граждане, служащие, рабочие или учащиеся. С другой стороны, игнорирование такого рода информации об актах терроризма может привести к еще более тяжелым последствиям, хотя статистические данные свидетельствуют о том, что взрывные устройства обнаруживают гораздо реже, чем поступают сообщения. В то же время наблюдается рост действительно совершенных актов терроризма. В связи с этим вызов или выезд «тревожных» групп при поступлении сообщения, а также эвакуация граждан должны проводиться обязательно. На проверку подобных сигналов
1 СЗ РФ 1999. № 7. Ст. 873; 2002. № 30. Ст. 3020; 2003. № 50. Ст. 4848.

затрачивается много времени и усилий, правоохранительные органы всегда действуют из предпосылки существования реальной опасности, зачастую граждане испытывают чувство страха, беззащитности, дискомфорта, недовольства в создавшейся ситуации. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что значительное число преступлений такого рода совершается как малолетними (до 14 лет), так и более старшими подростками. Несмотря на комплекс предпринимаемых мер по предупреждению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, рост количества данных преступлений в России продолжается, причем охватываются регионы, ранее не знающие такого преступления. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано 1 386 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, то в 2003 г. - 7 811.
Как известно, уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в современном отечественном уголовном законодательстве была установлена в 1994 г.2. Вместе с тем история заведомо ложного доноса (сообщения), как и история недоносительства, ведет свое начало с давних времен. Обязательный, на наш взгляд, исторический подход предполагает исследование причин и условий совершения данного преступления на различных этапах развития Российского государства, позволяет установить исторические закономерности становления и функционирования криминогенных факторов, а также прогнозировать тенденции заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Несмотря на то, что политическая, экономическая ситуации в России не раз изменялись, никак не изменилась психология тех, кто эти преступления совершает, не изменились по существу мотивы и причины, порождающие эти преступления.
Установление относительно недавно уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма требует тщательного научного осмысления самой уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 207 УК РФ, практики ее применения, состояния, динамики и ее структуры, а также эффективности мер предупреждения исследуемого преступления. Между тем
2СЗРФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

людей, прогрессивное развитие социальных общностей, нормальное и устойчивое функционирование государственных и общественных институтов.
Являясь понятием достаточно объемным, общественная безопасность включает в себя различные виды, в том числе социальные источники опасности. К ним следует отнести такие деяния как терроризм, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и ряд других преступлений.
Таким образом, думается, что объектом преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, выступает общественная безопасность.
Правильное определение объекта посягательства имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления. Следует заметить, что большинство составов отличаются друг от друга именно по объекту преступления. А это, в свою очередь, влияет не только на квалификацию, но и на меры воздействия, которые целесообразно применить к виновному, на выбор конкретной меры уголовного наказания. Все вместе взятое является надежной гарантией строгого соблюдения законности при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Неправильное применение закона, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного являются основаниями к отмене или изменению приговора.
Объективная сторона преступления - это фундамент уголовной ответственности, без которого она не существует. А.В. Наумов подчеркивает, что она «является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления, и только на ее основе -субъективная сторона преступления»87.
Объективная сторона представляет собой внешнюю сторону человеческого поведения, традиционно определяется как совокупность указанных в законе
87 Наумов A.B. Указ. соч. С. 166.