Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства

• Автор: Гончаров, Денис Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Историко-правовой аспект взаимосвязей уголовного и
уголовно-процессуального законодательства
§ 1. Генетические связи норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства
§ 2. Связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сложившиеся в процессе специализации
правового регулирования
Глава II. Взаимосвязи норм действующего уголовного
и уголовно-процессуального законодательства
§ 1. Предметно - системные связи норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства
§ 2. Структурные связи уголовного и уголовнопроцессуального законодательства
§ 3. Функциональные связи охранительных норм уголовного законодательства и норм уголовно-процессуального
законодательства
Глава III. Коллизии как вид взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и пути их
разрешения
§ 1. Характеристика коллизий как вида взаимосвязей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Соотношение коллизий с конкуренцией норм
§ 2. Способы разрешения коллизий уголовного
и уголовно-процессуального законодательства
Заключение
Библиографический список
Актуальность исследования. Последнее десятилетие ознаменовано принятием и реализацией (к сожалению, пока лишь частичной) Концепции судебной реформы. Первой в числе ее главных задач было признано обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование (курсив мой. - Д.Г.) на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом1. Кроме того, в соответствии с этими задачами положения, закрепляемые в соответствующих актах, должны отвечать рекомендациям юридической науки2. В разное время авторы указывали на необходимость исследования взаимосвязи материального и процессуального права при регулировании уголовных правоотношений3.
Первого января 1997 года вступил в силу Уголовный, а первого июля 2002 года - Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.
Анализ законодательных реформ последних лет показывает, что как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство внутренне противоречивы, отдельные их нормы нуждаются в скорейшем усовершенствовании.
Однако, кроме изъянов внутри самих УК и УПК РФ, обнаружили себя и межотраслевые противоречия этих законов друг другу. На наш взгляд, это вызвано, в том числе, следующими причинами.
Во-первых, имеющиеся знания о взаимосвязях материального и процессуального законодательства при регулировании общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления, являются неполными. Вследствие отсутствия единообразия в понимании сути взаимосвязей в праве исследование их природы до сих пор не привело к выработке теоретических категорий, определяющих каждый вид взаимосвязей норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. Между тем, представляется, что с помощью
1 См. подробнее об этом: Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001. № 1.
С. 1.
2 Там же.
3 Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М., 1978. С. 103; Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 3; Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе. - Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1977. С. 5; Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные

таких научных категорий совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере было бы наиболее эффективным.
Во-вторых, причиной несогласованности отдельных норм УК и УПК РФ, на наш взгляд, является игнорирование уже сложившихся и ставших общепризнанными точек зрения о роли и значении уголовного и уголовнопроцессуального законодательства в системе российского законодательства и о предмете правового регулирования анализируемых отраслей.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость нового исследования взаимосвязей норм материального и процессуального уголовного законодательства, тем более, что накопление отраслевых знаний о подобных соотношениях может способствовать общей теории права в решении проблем предупреждения несоответствия друг другу норм отечественного законодательства.
В настоящей работе автором не отрицается связь уголовного права с другими, кроме уголовно-процессуального, отраслями права и юридическими науками. Более того, мы считаем, что уголовно-исполнительное законодательство также относится к процессуальным отраслям. Вместе с тем, углубленный анализ норм УИК РФ не входит в число задач настоящей работы. Выбор темы исследования продиктован, главным образом, сравнительно недавним принятием и вступлением в силу УПК РФ и возникшей в связи с этим необходимостью изучения связей норм уголовно-процессульного законодательства в узком смысле с нормами Уголовного кодекса.
Изучение взаимосвязи норм новых УК РФ и УПК РФ необходимо для выработки методологически единообразного их понимания и применения, а также для изыскания оптимальных решений в процессе совершенствования каждой из исследуемых отраслей.
♦ Состояние разработки выбранной темы. Обсуждение отдельных вопросов взаимосвязи материального и процессуального уголовного права мы нахоотношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. № б. С. 55 и др.

Глава II. Взаимосвязи норм действующего уголовного и уголовнопроцессуального законодательства.
§ 1. Предметно - системные связи норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства.
В уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науке проблемам предметно-системных связей материального и процессуального законодательства уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем, для действующего законодательства решение именно этих проблем, на наш взгляд, является фактором, определяющим роль и значение исследуемых нами отраслей, их решение необходимо в целях устранения принципиальных нормативных противоречий.
Необходимо отметить неоднозначность понимания сути таких связей разными авторами. А.Ф. Черданцев, например, использует термин “системообразующие” для обозначения отдельных видов связей в праве1. На наш взгляд, термин применительно к связям в праве использован автором весьма неудачно. Образуют систему не связи, а ее элементы. Этого не отрицает и сам А.Ф. Черданцев, утверждающий, что “право... представляет собой, прежде всего, гомогенную систему, состоящую из однородных элементов - норм права”2. Однако в тезисе о возможности признания той или иной множественности объектов системой лишь при наличии между ними связей (что нами не оспаривается. -Д.Г.), последние ошибочно названы автором системообразующими, то есть объекты изучения обозначены неверным термином.
С.С. Алексеевым указывалось на наличие системообразующих факторов3 в праве, но не системообразующих связей, что, на наш взгляд, наиболее правильно.
’ Черданцев А.Ф. Системообразующие связи... С. 10 - 17; его же: Основные проблемы теории толкования советского права. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Свердловск. 1972. С. 14.
2 Черданцев А.Ф. Системообразующие связи... С. 10.
3 Алексеев С.С. Структура советского права... С. 44, 48,170.