Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности

• Автор: Гладилин, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Временное позаимствование в уголовном праве: понятие,
содержание и правовая оценка
§ 1.1. Временное позаимствование в уголовном праве: постановка
проблемы
§ 1.2. Временное позаимствование в уголовном законодательстве
зарубежных стран
§ 1.3. Временное позаимствование в истории русского уголовного
законодательства
§ 1.4. Временное позаимствование в системе современного
уголовного законодательства России. Понятие, виды и ^ основные признаки
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика временного
позаимствования
§2.1. Объект и предмет временного позаимствования
§ 2.2. Специфика объективной стороны временного
позаимствования
§ 2.3. Особенности субъективной стороны и субъект временного
позаимствования
Глава 3. Проблемы правовой регламентации временного
позаимствования и пути их решения
§3.1. Временное позаимствование чужого имущества в уголовном и
гражданском праве: проблемы дифференциации
§ 3.2. Разграничение уголовно-правового и административноправового позаимствования
§ 3.3. Отграничение временного позаимствования от хищения и иных посягательств на собственность по уголовному законодательству России
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность исследования. Охрана прав собственника является непременной компонентой деятельности любого государства. Стремление к формированию и развитию цивилизованных рыночных отношений значительным образом актуализирует защиту интересов собственника от преступных посягательств.
«Задача обеспечения надежной защищенности права собственности в настоящее время выдвинулась в число общенациональных интересов».1 Президент В. Путин в одном из последних Посланий Федеральному собранию Российской Федерации особо отметил, что Россия должна быть и будет страной, где права собственности надежно защищены2.
Немаловажная роль в решении этой задачи отводится уголовному праву, которое во многом обеспечивает интересы собственников, гарантирует устойчивость гражданского оборота и поддерживает правопорядок в сфере имущественных отношений.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года существенно обострилась проблема поиска альтернативных уголовно-правовых средств охраны имущественных интересов от посягательств, не являющихся хищениями. Решение законодателя о фактической декриминализации деяний в форме неправомерного временного завладения чужим имуществом вступает сегодня в противоречие с целой группой основополагающих уголовноправовых принципов, и, в первую очередь, с такими, как законность, справедливость, равенство всех граждан перед законом. Повсеместная распространенность таких деяний наносит в целом огромный моральный и материальный вред личности, обществу и государству, негативно влияет на
1 Шиманович Е.Б. Уголовно-правовая охрана собственности коммерческих организаций от преступных посягательств их управленческого персонала. Автореф. дне. ... канд. юрид. наук - Владивосток, 2003. С.З.
2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.
изменение криминогенной обстановки, осложняет борьбу с корыстными посягательствами на собственность. Вместе с тем, в доктринальном плане исследованию этого направления уделяется неоправданно мало внимания.
Обращение к проблеме уголовно-правовой охраны собственности от посягательств, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения, обосновано рядом факторов социально-политического и юридического плана, «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» - записано во Всеобщей декларации прав и свобод человека (ст. 17) и закреплено в ст. 35 Конституции России. Каждый имеет право на беспрепятственное использование своего имущества.
Указанные гарантии повышают значимость научных разработок в этой сфере уголовного права как на уровне правотворческом, так и правоприменительном. В этой связи изучение вопросов уголовной ответственности за деяния, обладающие признаками временного позаимствования, и определение путей их совершенствования представляется сегодня необходимым и полезным, а потому вполне актуально.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении сущности феномена временного позаимствования чужого имущества в контексте уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на собственность, и разработке на этой основе концептуально нового подхода к уголовно-правовой оценке деяний, обладающих признаками неправомерного временного завладения чужим имуществом.
Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решение следующих основных задач: 1) подвергнуть анализу весь спектр уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за неправомерное временное завладение чужим имуществом без цели хищения; 2) исследовать сущность проблемы «временное позаимствование» и обосновать необходимость существования в УК РФ общей нормы, устанавливающей ответственность за такие деяния; 3) выработать определение временного

Артикул, наряду с уже известными разновидностями татьбы (кражей, грабежом, истреблением, повреждением чужого имущества) упоминал и временное позаимствование. Его состав был сформулирован в арт.194. В нем говорилось: «Кто Его Величества или Государственные деньги, в руках имея, к своей пользе употребит, оный живота лишится и имеет быть повешен».
В Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов», в связи с тем, что из официального юридического языка термин «татьба» был исключен, а понятие «воровство» стало в нем родовым для кражи, мошенничества и грабежа, позаимствование рассматривалось в рамках «воровства-кражи» и имело место в случаях, когда виновный брал «деньги или иное движимое имение, без воли и согласия того, чьи те деньги или движимое имение и каким-либо образом использовал в свою

пользу»
Развиваясь и совершенствуясь, уголовный закон трансформируется в массивный законодательный акт - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» от 15 августа 1845 года. Применительно к теме нашего исследования особое любопытство вызывают: раздел VII «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны» и раздел XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц».
Уложение не дифференцирует ответственность за заимствование в зависимости от того, чье имущество (государственное или частных лиц) было неправомерно использовано, так как, в соответствии со ст. 552 (уже в редакции закона от 1885 года), «...за самовольное пользование казенным имуществом... виновные подвергались наказаниям и взысканиям, определенным за подобные нарушения права собственности в частных имуществах».
Что касается нарушений прав частной собственности, то статьи 1683 -1685 раздела XII Уложения на тот момент четко оговаривают только одну
103 См.: Елисеев С,А. Преступления против собственности по российскому законодательству XIII века // Сибирский юридический вестник. 2001. Ха 1. С. 35-36.