Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Маликов, Мавлидин Магомедбегович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
§1. Юридическая природа незаконной предпринимательской деятельности
§ 2. Объект незаконного предпринимательства
§ 3. Объективная сторона незаконного предпринимательства
§ 4. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства
§ 5. Субъект незаконного предпринимательства
§ 6. Субъективная сторона незаконного предпринимательства
§ 7. Меры уголовной ответственности и наказания за незаконное предпринимательство
§ 8. Вопросы соотношения незаконного предпринимательства со смежными преступлениями в сфере экономики
Глава 2. Криминологическая характеристика незаконного предпринимательства
§ 1 .Состояние, динамика и латентность незаконного предпринимательства
§ 2. Причины и условия незаконного предпринимательства
§ 3. Личность незаконного предпринимателя
§ 4. Профилактика незаконного предпринимательства
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы диссертационного исследования
Конституция РФ признает за каждым гражданином право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34). Однако его осуществление не должно нарушать права и интересы других лиц (ст. 17). Именно с целью защиты законных прав и интересов граждан, организаций и государства законодатель ввел уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.
Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью является в России одной из актуальных социально-правовых проблем.
В настоящее время Россия живет по канонам рыночной экономики. «Рыночная экономика — сложное и противоречивое явление. Она одновременно и антикриминогенна и криминогенна. Ее основная криминогенность связана со свободой экономической деятельности»1. Однако указанный тезис не должен означать, что рынок отдан на откуп стихийным экономическим процессам. Именно государство и общество в целом должны следить за тем, чтобы рынок функционировал по определенным правилам. У государства есть много рычагов, с помощью которых оно влияет на рынок. Среди них значительное место принадлежит уголовно-правовым мерам реагирования. Стержнем рыночного хозяйствования является предпринимательская деятельность. Конечно, рынок и предпринимательская деятельность субъектов должны функционировать по нормам, расписанным в гражданском законодательстве. Но когда действия или бездействие определенных лиц переходят эти нормативы и причиняют существенный вред гражданам, государству или иным лицам, государство воздействует на нарушителей с помощью норм административного и уголовного законодательства.
1 Лунесв В.В. Углубление социального контроля преступности - одна из предпосылок решения социальноэкономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. № 9. С. 63.

Процесс преобразования экономических отношений в России требует постоянного обновления их правового регулирования, в том числе с помощью уголовно- правовых запретов.
Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство впервые была установлена законом РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю»2 от 1 июля 1993г. Этим законом были введены ст. 1624 и 1625 УК РСФСР.
В системе уголовно-правовых норм, введенных в действие этим законом и вошедших в главу «Хозяйственные преступления» Уголовного кодекса, особый интерес представляла ст.1625 УК РСФСР — незаконное предпринимательство в сфере торговли. Это было связано прежде всего с тем, что названная статья установила ответственность за деяние, которое ранее подпадало под признаки ст.154 УК РСФСР (спекуляция). Однако указанная мера не оказала положительного воздействия на предпринимательские отношения. Лица занимались предпринимательством вопреки требованиям законодательства и в обход его. Главными причинами, способствовавшими прогрессированию незаконного предпринимательства тех лет, являлись гражданско-правовая, административная и уголовная безнаказанность. Российское законодательство не устанавливало и административной преюдиции за незаконное предпринимательство, что, на наш взгляд, негативно повлияло на борьбу с незаконным предпринимательством. Негативным фактором, влияющим на преступность в данной сфере, выступают также трудности, связанные с практическим применением норм о незаконной предпринимательской деятельности. Связано это прежде всего с существующими противоречиями и разночтениями между российским публичным и частным правом. Ведь невозможно применение статей о незаконном предпринимательст3 Ведомости съезда народных депутатов РФ п Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1231.

Исходя из этих соображений, мы считаем, что изменение, внесенное в ст, 171 УК относительно «осуществления предпринимательской деятельности с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения», является излишним. Указанные действия и так поглощались составами статей 171 и 172 УК. Эту неточность необходимо исправить исключением данной формулировки из ст. 171 УК, поскольку предпринимательскую деятельность, осуществляемую с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо квалифицировать как деятельность, которая осуществляется без регистрации. Если законодатель дополнительно включает указанный состав в преступление, предусмотренное ст. 171 УК, то возникает вопрос: исходя из каких соображений это сделано? Если законодатель тем самым хотел предупредить подделку документов заинтересованными лицами, то в этом нет никакой нужды, поскольку в ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Если законодатель видит в совершении незаконной предпринимательской деятельности с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, дополнительный объект посягательства -подделку документов, то в этом тоже нет необходимости, поскольку лицо, зарегистрировавшее коммерческую организацию по данным документам, может быть привлечено к ответственности только по ст. 327 УК (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Если при этом организация занималась предпринимательством и нанесла крупный ущерб гражданам, организации или государству либо деятельность организации была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере, то правоохранительным органам необходимо применить совокупность ст.ст. 171 и 327 УК РФ.