Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим

• Автор: Суслин, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 218 с. : ил.

.* # Глава 1. Международные стандарты правового регулирования возмещения
вреда потерпевшим и их реализация в законодательстве зарубежных стран
§ 1. Международные стандарты правового регулирования возмещения
вреда потерпевшим
§2. Реализация международных стандартов правового регулирования
возмещения вреда потерпевшим в законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Возмещение вреда потерпевшим в современном уголовном
праве России
• § 1. Механизмы взаимосвязи категорий «объект преступления»
и «потерпевший»
§2. Понятие потерпевшего от преступления
§3. Основные аспекты проблемы возмещения вреда потерпевшим
§4. Возмещение вреда потерпевшему как основной аспект
восстановления социальной справедливости
§5. Обеспечение возмещения вреда потерпевшему при назначении
наказания
Глава 3. Перспективы развития уголовно-правового регулирования
^ возмещения вреда потерпевшим в России
^ § 1. Перспективы развития уголовно-правового регулирования
компенсации морального вреда потерпевшим
§2. Дополнительные механизмы обеспечения возмещения вреда
потерпевшим
§3. Перспективы развития уголовно-правового регулирования
государственной компенсации вреда потерпевшим
Заключение
* Использованные нормативные акты, научные источники
ф и судебная практика
Приложения
Актуальность темы исследования.
Статья 52 Конституции РФ провозглашает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это означает, что имущественные права и интересы потерпевших-от преступлений официально признаны одним из ключевых векторов социального развития России как правового государства, возмещение вреда потерпевшим от преступлений стало одним из главных приоритетов правового регулирования, в том числе и уголовно-правового, чему и посвящено данное диссертационное исследование.
Для реализации указанных конституционных положений необходимы эффективные правовые механизмы. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) является одним из инструментов реализации имущественных прав и интересов потерпевших от преступлений.
Статья 2 УК РФ провозглашает охрану прав и свобод личности первоочередной задачей, но в законодательстве и в правоприменительной практике потенциальные возможности уголовно-правового регулирования используются не в полной мере, что негативно сказывается на обеспеченности права потерпевшего на возмещение вреда.
До сих пор проблема возмещения вреда потерпевшим от преступлений не получила своего эффективного решения. Напротив, острота данной проблемы ещё более возросла, что не в последнюю очередь связано с ростом преступности. По данным официальной статистики преступность в стране неуклонно растет - за период действия Конституции РФ ежегодно регистрируемое количество преступлений увеличилось с 2 632,7 тысяч в 1994 г. до 2893,8 тысяч в 2004 г.1 Разумеется, приведенные цифры - лишь «верхушка айсберга», так как большая часть совершаемых преступлений не попадает в официальную статистику, оставаясь латентными. Каждое совершенное
1 Краткий анализ состояния преступности /
преступление причиняет значительный вред потерпевшему, его имущественным правам и интересам. Несмотря на отсутствие официальной статистики по потерпевшим, благодаря проводимым научным исследованиям известно, что ежегодно приблизительно 10 миллионам россиян причиняется тот или иной вред вследствие совершения преступлений.
Стереотипный ответ на вопрос о том, почему далеко не всегда причинённый потерпевшему вред находит свое возмещение, заключается в том, что преступники, как правило, неплатежеспособны, процедуры взыскания несовершенны, у государства недостаточно средств для того, чтобы возмещать вред потерпевшим из государственной казны. С учетом невысокой раскрываемости преступлений (в среднем не более 50%) отсутствие государственных источников удовлетворения имущественных интересов потерпевших свидетельствует о необеспеченности прав потерпевших на возмещение вреда, явном пробеле правового регулирования.
Не только в России, но и во всем мире рост преступности представляет собой устойчивый тренд, тем не менее многие зарубежные страны в последние годы добились значительных успехов в законодательном и правоприменительном решении проблемы возмещения вреда потерпевшим, что говорит о необходимости тщательного изучения соответствующего зарубежного опыта.
Нельзя не отметить и тот факт, что за последние годы коренным образом изменилась экономическая ситуация в стране, на первый план вышли частная собственность и имущественные отношения, что требует переосмысления традиционных подходов к защите потерпевшего, его имущественных прав и интересов. В этом плане действующее законодательство в сфере защиты прав потерпевших, в том числе УК РФ, не в полной мере соответствует социально-экономической обстановке, так как не всегда учитывает интересы тех лиц, ради кого оно создается и применяется - потерпевших от преступления.
Настоящее диссертационное исследование отвечает на вопрос о том, является ли возмещение вреда целью наказания, адекватны ли уголовноТаким образом, когда речь идёт о причиняемом преступлением вреде, то необходимо иметь ввиду не столько физическую, сколько социальную характеристику изменений действительности. Действия человека способны уничтожить, повредить, видоизменить какую-либо вещь, однако юридически значимый вред при этом всегда наносится не тому, что изменяется, а тому, чьи интересы это затрагивает. Иначе говоря, преступление причиняет или создаёт угрозу причинения вреда не чему-то, а кому-то. Всякое иное решение вопроса, в том числе и такое, при котором преступление связывается с причинением вреда общественным отношениям (а равно имуществу1, нормам права2 и т.д.), а не людям, носит фетишистский характер и неизбежно вызывает весьма сомнительные представления об объекте посягательства
Человек - мера всего; статья 2 Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Излишняя затеоретизированность вопроса об объекте преступления и уголовно-правовой охраны ничего не даёт теории и практике уголовного права. Говорить, что целью уголовной политики является охрана господствующих общественных отношений, значит забывать о том, ради чего вообще существует уголовное право, - о защите прав и интересов потерпевших.
Таким образом, теория общественных отношений как объекта утратила свою былую универсальность. Трудно не согласиться с теми учёными-криминалистами, которые говорят, что перемещение личности на первое место в системе социальных ценностей настоятельно требует уточнения содержания общего объекта преступления. Признание в качестве такового «общественных отношений» не отвечает современному пониманию задач уголовного права4.
1 Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1882. С. 310-318.
2 Таганцев H.C. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. - М., 1994. С. 33-34.
3 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М., 1997. С. 127-128.
4 Тер-Акопов A.A. Защита личности - принцип уголовного закона // В сборнике: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства / Под ред. С.В. Бородина, Г.Л. Кригера, A.B. Наумова, H.A. Носкова, С.В. Полубинской. - М., 1994. С. 52.