Соучастие в преступлениях со специальным составом : Теория и практика правового регулирования

• Автор: Аветисян, Сержик Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 498 с. : ил.

ГЛАВА I. Дискуссионные вопросы института соучастия
в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств
§ 1. Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств
§ 2. Признаки соучастия и их значение для ответственности соучастников преступления
§ 3. Проблема социально-психологической взаимосвязи соучастников с элементами состава преступления
ГЛАВА II. Социально-правовая сущность специального состава преступления
§ 1. Понятие и социально-правовая характеристика специального состава преступления
§ 2. Теоретическое обоснование специального объекта преступления
§ 3. Уголовно-правовой анализ субъекта преступления со специальным составом
§ 4. Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение
§ 5. Объективная сторона преступления со специальным составом
§ 6. Особенности содержания субъективной стороны преступлений со специальным составом
ГЛАВА III. Правовое регулирование ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом
§ 1. Уголовно-правовая регламентация ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом
§ 2. Ограничения пределов ответственности за соучастие в прес туплении со специальным составом по объекту
§ 3. Правовое ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объективной стороне
§ 4. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении по свойствам личности специального субъекта
ГЛАВА IV. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом
§ 1. Уголовно-правовая оценка признака группы в преступлениях со специальным составом
§ 2. Организация, подстрекательство и пособничество в преступлениях со специальным составом
§ 3. Эксцесс исполнителя и его оценка
§ 4. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным составом
§ 5. Квалификация соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом
Заключение
Библиографический список
Приложения:
1. Таблицы статистических данных
2. Таблица признаков специального субъекта, уч тенные законодателем в диспозициях статей Уголовных кодексов России и Армении 3-5. Материалы анкетирования по исследуемой проблеме 6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства Республики Армения и Российской Федерации
3 1 7 322 333 356

Актуальность темы исследования.
В процессе строительства новой государственности и демократического общества Армения, Россия и другие страны СНГ оказались перед необходимостью разрешения различных кризисных явлений: социальных, экономических, духовных, правовых и др.
Одним из наиболее опасных их проявлений является криминальная ситуация, показатели которой свидетельствуют о том, что в современных условиях групповая, а в ее рамках организованная преступность своими вредоносностью и масштабами представляет серьезную угрозу личности, обществу и государству.
Практически каждое третье-четвертое преступление в Армении (а в России -каждое пятое-шестое) совершаются в группе. Так, в 2002 г. в России в группе было совершено 254 997 (16,5% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202 493'. И последующие тенденции, прогнозы не оптимистичны.
Противостояние групповой преступности как на региональном, так и на межгосударственном, международном уровнях, диктует необходимость учета современных подходов в процессе разработки стратегии и тактики борьбы с правонарушениями. В этой связи актуальным представляется совершенствование теории уголовного права и норм уголовного законодательства, касающихся ответственности за соучастие в преступлении.
Исследование института соучастия в науке уголовного права имеет почти 200-летнюю историю. Тем не менее, ряд аспектов соучастия продолжает оставаться дискуссионными. По этой причине и из-за их нечеткой регламентации в уголовном законе следственные органы и суды испытывают определенные трудности при применении норм о соучастии в преступлении. Многие ошибки связаны с определением оснований, пределов и объема ответственности соучастников и их количество не уменьшается в условиях применения новых, действующих норм уголовно1 См.: Состояние преступности в России на январь-декабрь 2002 года. МВД РФ. - М.: ГИЦ МВД России. - 2002. С. 24. "

гражданские лица, учинившие насилие, считаются пособниками в совершении воинского преступления. В юридической литературе подобные случаи также относятся к посредственному причинению вреда специальным отношениям.
Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. Например, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” (п. 12) говорится, что “должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший его поручение,- как соучастник дачи взятки. В тех случаях, когда должностное лицо в тех же целях своему подчиненному предлагает передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность как исполнитель коммерческого подкупа, а работник, выполнивший его поручение, как соучастник коммерческого подкупа”".
Однако в уголовно-правовой литературе по данному вопросу имеются и иные точки зрения, суть которых заключается в том, что подобные решения вопроса противоречат уголовному закону, поскольку при посредственном причинении вреда ответственность лица его нанесшего либо исключается вовсе, либо наступает за неосторожное преступление.
Например, И.П. Малахов в своих исследованиях пришел к выводу, что соучастием должно признаваться не умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, а “умышленное участие одного лица в преступном деянии другого”".
В качестве выхода из ситуации В.Г. Павлов считает, что при подобных обстоятельствах гражданские лица, как исполнители, должны нести уголовную ответственность не за воинское преступление, а за преступление против личности.

^ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: “Экзамен”, 2002. С.533. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. - М., 1959. С. 14.