Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств

• Автор: Салихов, Шахимардан Султанмурадович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Глава 1. Соотношение единичного преступления и множественности
преступлений. Виды множественности
Параграф 1. Понятие множественности преступлений
Параграф 2. Единичные преступления
Параграф 3. Виды множественности преступлений
3.1 Формы проявления множественности. Теоретический аспект
3.2 Неоднократность как вид множественности преступлений Исторический аспект
3.3 Совокупность преступлений
3.4 Рецидив преступлений
3.5 Обстоятельства, исключающие множественность
преступлений
Глава 2. Квалификация действий лица при совершении им
убийства двух или более лиц
Параграф 1. Повторное убийство в истории российского
уголовного законодательства
Параграф 2. Проблемы квалификации действий лица при
совершении им двух или более убийств
Глава 3. Особенности квалификации убийства, сопряженного с .{0>‘ совершением других преступлений. Квалификация
единичного убийства при наличии признаков
нескольких видов этого преступления
Параграф 1. Особенности квалификации убийства, сопряженного с
совершением других преступлений
Параграф 2. Квалификация единичного убийства при наличии
признаков нескольких видов этого преступления
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Совершение одним лицом двух и более преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого субъекта, так и выполненных им преступных деяний. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу и отдельным гражданам. В множественной преступной деятельности проявляется антиобщественная направленность личности виновного, его нежелание соблюдать установленные в обществе законы.
Под множественностью преступлений принято понимать совершение лицом двух или более преступлений, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершение преступлений к уголовной ответственности или нет.
Разработкой института множественности преступлений и ее субинститутов основательно занимались такие видные советские и российские ученные как А.М. Яковлев, В.П. Малков, A.C. Никифоров, Г.А. Кригер, Ю.А. Красиков, К.А. Панько, Т.М. Кафаров, Н.Б. Алиев, A.A. Галиакбаров, М.И. Блум, Т.Г. Черненко, П.С. Дагель и др.
В.П. Малков, говоря о совокупности преступлений как об элементе института множественности, отмечает, что «вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-следственной практике»1.
Особую актуальность приобретает проблема множественности преступлений при совершении таких наиболее опасных для общества в целом и граждан в частности преступлений, как убийства. Жизнь человека представляет собой наивысшую социальную ценность. В связи с этим Особенная часть УК РФ начинается именно с преступлений против жизни. Совершение же двух и более убийств одним и тем же лицом говорит о резком возрастании общественной опасности как содеянного, так и субъекта преступления. В множест1 Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974. С. 3.
венных убийствах проявляется пренебрежение к человеческой жизни, абсолютно безразличное отношение к сложившимся в обществе нормам нравственности и морали, крайне негативная тенденция в поведении виновного. Совершение убийств, сопряженных с другими общественно опасными преступлениями, говорит о готовности виновного пойти на любые общественно опасные действия ради достижения поставленных криминальных целей, что, конечно же, должно вызывать ответные жесткие, но справедливые меры со стороны государства, направленные на предупреждение совершения подобных преступлений и применение соответствующего воздаяния к виновным.
Об актуальности диссертационного исследования говорят следующие данные. Наибольший удельный вес в преступлениях против личности имеют тяжкие преступления против жизни и здоровья. Начиная с середины 70-х гг. отмечается интенсивный рост их числа. Удельный вес убийств в России равен 1,2%. Ежегодно регистрируется примерно 30 тысяч убийств. Россия занимает по коэффициенту убийств на 100 тысяч человек - одно из ведущих мест в мире (21,1). Ежегодно растет число пропавших без вести. Ежедневно пропадают около ста человек. Значительное число убийств совершается по найму. Только с 1993 г. по 1995 г. количество заказных убийств выросло в
2,5 раза (растет доля злостных «привычных» преступников со специфической (агрессивно-насильственной) направленностью). В 1991-1999 г.г. в России число зарегистрированных умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах выросло вдвое. В 1999 г. по сравнению с предыдущим годом на 26,9% выросла регистрация убийств двух или более лиц, на 31,3% убийств, сопряженных с похищением человека и захватом заложника. Наблюдается значительное увеличение среди профессиональных преступников числа ранее судимых лиц, совершивших тяжкие преступления. В 1998 г. по сравнению с 60-ми годами доля рецидива в числе убийств выросла с 27 до 42%. Из корыстных побуждений совершены 45% убийств. Их хулиганских побуждений совершается около 20% убийств. Растет число убийств, сопряженных с изнасилованием. По сравнению с началом 80-х годов серийность
уголовного закона»97. Правда далее он делает ошибочное указание на то, что это правило не действует, если в статье есть указание на повышенную ответственность повторного преступления. Подобного мнения придерживается и Верховный суд РФ в своем постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»98. Согласно п. 14 данного постановления если в статьях Особенной части УК предусматривался такой квалифицирующий признак, как совершение преступления неоднократно, то совершение нескольких таких преступлений должно было квалифицироваться именно по той части статьи, в которой предусматривалась неоднократность. В таком случае совокупность преступлений отсутствует.
Не согласны с этим С. В. Бородин и В.А. Владимиров, полагая, что в тех случаях, когда лицо совершает в разное время два преступления, первое из которых охватывается признаками основного состава, а другое подпадает под признаки состава с квалифицирующим признаком повторности, то содеянное необходимо квалифицировать по реальной совокупности. Квалификация только по статье УК с квалифицирующим признаком повторности, оставит неучтенным первое преступление99. Б.Н. Волженкин считает, что последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности в качестве квалифицирующего признака100.
Нет компромисса и по тем случаям, когда вначале виновным совершается приготовление, либо покушение, а затем такое же оконченное преступление и наоборот, а также, когда вначале лицо является пособником, организатором или подстрекателем, а в последующем исполнителем преступления.
Ряд авторов считает, что в подобных ситуациях будет иметь место реальная совокупность преступлений101. С.В. Бородин считает, что правиль97 Майков В.II. Множественность престу плений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань. 1982. С. 81.
93 "Российская газета". 9 февраля 1999 г.
99 Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М. 1966. С. 71-73. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М. 1974. С. 173-174.
100 Волженкин Б.Н. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. //Законность. №12. С. 5.
101 Курс уголовного права. Т. 1. Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. 2002. С. 524. Мазков В.П. Множественность преступлений и се формы по советскому уголовному праву. Казань. 1982. С. 85.