Проблемы института судимости в уголовном праве России

• Автор: Абдурахманова, Аминат Абдурахмановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Глава 1. ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1 .Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный
период
1.2.Развитие норм института судимости в советском уголовном праве
Глава 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
2.1. Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права
2.2. Место и роль института судимости в уголовном праве
Глава 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
3.1 Уголовно-правовые последствия института судимости
3.1.1.Судимость как основание признания рецидива преступлений
3.1.2.Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания
3.1.3.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от уголовной ответственности
3.1.4.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания
3.2. Общеправовые последствия судимости
Глава 4. ПРОБЛЕМЫ ПОГАШЕНИЯ И СНЯТИЯ СУДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
4.1. Проблемы погашение судимости
4.2. Проблемы снятие судимости
4.3. Судимость и уголовный регистр
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.
Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX — в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы.
Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений. Сама же преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий, ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска новых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов,
С.И. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д.Ф илимонов и др. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время JI.B. Багрий-Шахматов, A.C. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, A.C. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, А.М. Яковлев и др.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР I960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным. Так, по настоящее время до сих пор не решен вопрос о понятии и содержании судимости, о месте и роли общеправовых последствий судимости, не определены правила квалификации преступлений в связи с аннулированием квалифицирующих признаков в виде неоднократности и наличия судимости, нет теоретического и практического обоснования ч.2 ст.86 УК РФ, содержащей указание на то, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, нет ответа на вопрос о причине отказа от прерывания течения срока судимости в случае соверконтроля. Поэтому, несмотря на указанные выше правовые последствия признания лица особо опасным рецидивистом, предусмотренные в УК РСФСР 1960 г., значение судимости, учитываемой судом при применении ст. 24-1 УК РСФСР, по существу являлось социальным. «Иными словами - судимость здесь выступала как обстоятельство, определяющее основание повышенного социально-правового контроля».55 Это положение не противоречит мнению В.П. Малкова, О.Э Лейста и др. о том, что судимость по советскому уголовному праву может рассматриваться как одна из форм контроля в отношении лиц, совершивших преступления и подвергшихся осуждению
Соответствующие положения УК союзных республик бывшего СССР не вносят существенных корректив в решение вопроса о сущности и уголовноправовом положении судимости по УК РСФСР 1960 г., прежде всего, потому, что показанные особенности института судимости были закреплены в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, касающиеся практики применения положений уголовного закона о судимости, имели одинаковое значение для следственно-судебной практики всех союзных республик. По советскому уголовному законодательству после принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. и до принятия УК РФ 1996 г. судимость преимущественно имела значение формы социально-правового контроля над лицами, совершившими в прошлом преступления и в отношении которых судом был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Особенность этой формы социальноправового контроля состояла в усилении репрессии, а также в дополнительных правоограничениях уголовно-правового и общеправового свойства в отношении указанных лиц.
55 См.: Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2000. - С. 180.
56 См.: Малков В.П. Повторность преступлений. - Казань, 1970. - С.53.