Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания

• Автор: Поливцев, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 177 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Возникновение и развитие ареста как вида уголовного наказания в отечественной истории
§ 1. Уголовно-правовые аспекты применения ареста в России
до октября 1917 года
§ 2. Уголовно-исполнительные подходы к применению ареста в
царской России
§ 3. Арест и краткосрочное лишение свободы в советский пе-

Глава И. Правовая характеристика ареста в современном законодательстве
§ 1. Правовое содержание ареста по Уголовному кодексу РФ
1996 г
§ 2. Арест в современном зарубежном законодательстве
Глава III. Правовая регламентация назначения и исполнения ареста по
действующему законодательству
§ 1. Законодательное регулирование порядка назначения ареста
§ 2. Особенности исполнения ареста
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Смена уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является логическим завершением глобальных российских преобразований, берущих начало с первой половины девяностых годов и коренным образом изменивших экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества и государства.
Одной из объективных предпосылок, обусловивших проведение уголовно-правовой реформы в России, явилась потребность пенализации, то есть установления системы наказаний, которые отвечали бы современному правосознанию общества и состоянию преступности.
В разделах Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, содержащих нормы, касающиеся вопросов наказания, последовательно реализуется задача дифференциации ответственности. С одной стороны, Кодекс значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то же время в систему наказаний включены ряд новых, сравнительно мягких видов наказаний, таких, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест, при сравнительном анализе которых с предшествующим законодательством определенно проявляется одна из тенденций современной уголовной политики - направленность на реализацию принципов гуманизма и справедливости.
Законодатель по-новому формулирует цели наказания, усматривая их прежде всего в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Существенно пересмотрены перечни обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, регламентация назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление, при реци-

диве, опасном и особо опасном рецидиве. При условном осуждении предусмотрена возможность возложить на осужденного определенные обязанности, невыполнение которых дает основание для отмены условного осуждения или продления испытательного срока. В значительной степени изменилось правовое регулирование исполнения уголовных наказаний.
При этих принципиально обновленных правовых условиях, и, учитывая, что борьба с преступностью во многом зависит от эффективности применения наказания, актуальной задачей науки уголовного права становится всестороннее исследование предусмотренных Уголовным кодексом РФ 1996 г. новых видов наказаний.
Вместе с тем, введение в действие ареста, обязательных работ и ограничения свободы отсрочено Федеральными законами до создания необходимых условий для их применения, но не позднее, чем до 2001 года. Таким образом, из числа мер уголовно-правовой репрессии выпадает ряд серьезных наказаний.
С учетом сложившихся крайне неблагоприятных тенденций состояния, структуры и динамики преступности в России, ошибочной является недооценка наказаний, связанных с изоляцией от общества, несмотря на наличие негативных побочных явлений, связанных с их применением. Одним из таких видов наказания является арест, что вызывает необходимость комплексного научного анализа этого института, выявления перспектив развития, определения соответствия социальным потребностям общества на современном этапе, совершенствования законодательства, регламентирующего практическое применение этого вида наказания в дальнейшем.
Степень разработанности темы. Проблемам наказания в науке уголовного права уделено значительное внимание. Этому институту посвящены работы JLB. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, А.И. Бойко, А.К. Вульферта, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, М.Н. Гернета, Л.Ф. Гришанина, С.И. Дементьева, Ю.А, Демидова, В.А. Елеожского, М.А. Ефимова, A.A. Жижи-ленко, А.С. Зельдова, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, В.Е. Кваши-

Резюмируя изложенное в отношении рассмотренного периода времени, можно с уверенностью сказать, что аресту, как виду наказания, в империи уделялось значительное внимание. При естественной смене в ходе общественного развития уголовных законов, на которых мы останавливались выше, имела место лишь полемика в отношении частных вопросов применения ареста, то есть сроков его назначения, условий замены другими наказаниями, исполнения и т. п., но относительно существования в российском уголовном законодательстве данного вида наказания принципиальные возражения отсутствовали.
§ 2. Уголовно-исполнительные подходы к применению ареста в царской России
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению вопросов исполнения ареста, представляется справедливым, в целях полноты исследования и соблюдения исторической последовательности изложения, остановиться на «эволюции» общих пенитенциарных документов, определяющих исполнения рассматриваемого вида наказания.
«Первым по времени специальным памятником царской России о лишении свободы, - писал М.Н. Гернет в своей «Истории царской тюрьмы»1, - являлся «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных». Он входил в 14 том Свода законов, изданных в 1832 году, где был разделен на две книги, первая из которых носила название «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею», а вторая - «Свод учреждений и уставов о ссыльных».
1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Издание второе, дополненное и пересмотренное. Т. 4. - М., 1951. - С. 33.