Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним при освобождении от уголовной ответственности

• Автор: Середин, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с. : ил.

Глава I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗ- 16 ДЕЙСТВИЯ
1.1. Становление и развитие законодательства о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в период возникновения и расцвета абсолютизма, в эпоху империализма
1.2. История развития законодательства о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в эпоху буржуазно-демократических революций, в период становления и расцвета социализма
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
2.1. Юридическая обусловленность принудительных мер воспитательного воздействия принципами уголовного права
2.2. Соотношение принудительных мер воспитательного воздействия
со смежными уголовно-правовыми категориями
Глава III. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ
3.1. Понятие и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетних от уголов3.2. Характеристика видов принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним при освобождении от
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ной ответственности

уголовной ответственности ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список использованной литературы Приложения

Актуальность темы исследования. Вступление человечества в XXI век все более отчетливо обозначило проблему контроля над преступностью. Для нашего государства она является актуальной постольку, поскольку криминогенная обстановка в истории России новейшего времени (90-е г.г. прошлого и начало нынешнего столетия) в процессе становления и развития рыночной экономики, демократизации государственной и общественной жизни существенно изменилась.
Особенно настораживает криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних. Несовершеннолетние - это перспектива любого общества, и от того, какими нравственными и моральными качествами они будут обладать, каково будет их правосознание, во многом зависит и то, каким будет это общество в будущем.
На протяжении длительного времени интенсивность преступности несовершеннолетних в два, два с половиной раза превышает соответствующий показатель среди взрослого населения страны. Несмотря на гуманную судебную практику в 1991 г. в стране было осуждено 85 тыс. лиц в возрасте 14-17 лет,1 что почти в три раза больше, чем в 1925 г. (27 тыс.) и в два раза - чем в 1935 г. (41 тыс.). В 90-х г.г. коэффициент преступности, рассчитанный на 10 тыс. человек, составлял среди взрослого населения около 150 преступлений, а среди несовершеннолетних - около 200 преступлений. Примечательно, что, начиная с 1975 г., рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях стабильного сокращения общей численности подросткового населения2.
По данным ГИЦ МВД России, в 2000 г. доля несовершеннолетних в общем числе выявленных лиц, причастных к преступлениям, составляла 13,3%, в 2001 г. - 10,5%, в 2002 г. - 11,2%, в 2003 г. - 11,8%, в 2004 г. - 12,4%3, за пять месяцев текущего 2005 г. (с января по май) этот показатель составил 11,8%4 (см. Приложе1 См.: Преступность и правонарушения. - М., 1992. - С.117.
г Данные приведены по: Бланков A.C. К вопросу профилактики преступности несовершеннолетних органами внутренних дел в современных условиях // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. - М., 1995. - С. 93-94.
3 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. - М., 2001. - С. 18; Состояние преступности в России за 2001 год. - М., 2002. - С. 18; Состояние преступности в России за 2002 год. -М., 2003. - С. 26; Состояние преступности в России за 2003 год. - М., 2004. - С. 26; Состояние преступности в России за 2004 год. - М., 2005. - С. 26.
4 Адрес в Интернет:
ниє 4). Тем самым можно говорить о том, что доля несовершеннолетних преступников в обществе стабильно высока.
С другой стороны, в России фиксируется официальное снижение количества совершаемых несовершеннолетними преступлений: если в 1989 г. несовершеннолетними или при их соучастии совершалось примерно каждое шестое преступление (17,7%), то в 2002 г. уже каждое одиннадцатое (9,1%), в 2003 и 2004 г.г. - каждое десятое (9,6% и 9,8% соответственно)1, за пять месяцев текущего 2005 г. (с января по май) - каждое одиннадцатое (9%)2 (см. Приложение 4). В современных условиях столь оптимистичные показатели не могут не вызывать обоснованного скепсиса. По нашему мнению, снижение преступности несовершеннолетних в значительной степени объясняется субъективными причинами: неадекватно лояльным отношением сотрудников правоохранительных органов к несовершеннолетним преступникам, а также значительной либерализацией действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, особенно применительно к несовершеннолетним.
Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних, а также судебная практика применения к несовершеннолетним мер уголовноправового воздействия свидетельствуют о том, что государство до сих пор не нашло оптимальных и эффективных способов противодействия ей. Такое положение в значительной степени предопределяется несовершенством уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних, а также норм об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности.
В связи с тем, что одним из принципов уголовного закона является принцип гуманизма, в рамках системы мер противодействия преступности со всей остротой возникает вопрос обоснованности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, как на общих основаниях, так и с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Уголовно-правовые нормы об ответственности несовершеннолетних, основной целью которых является предупреждение совершения ими новых преступлений, а также об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответствен1 См.: Состояние преступности в России за 2002 год. - М., 2003. - С. 26; Состояние преступности в России за 2003 год. - М., 2004. - С. 26; Состояние преступности в России за 2004 год. -М., 2005. - С. 26.
2 Адрес в Интернет:
направлять их в воспитательную колонию1. В тех же случаях, когда суд не находил оснований для применения к несовершеннолетним мер воспитательного характера, часто он ограничивался лишь условным осуждением виновного. В юридической литературе первых послевоенных лет отмечалось, что со времени принятия постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. суды применяли условное осуждение как одну из основных мер наказания несовершеннолетних2.
В послевоенные годы в стране был принят ряд нормативных актов, значительно повысивших размер наказания за некоторые преступления. Так, 4 июня 1947 г. были изданы Указы Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»3. Эти акты установили суровую ответственность за хищение государственной и личной собственности, т.е. за те преступления, которые в структуре преступности несовершеннолетних занимали первое место.
Несмотря на такое усиление уголовно-правовой репрессии, в сфере уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних виновных по-прежнему продолжали доминировать меры с большой долей воспитательного воздействия. Так, 17 февраля 1948 г. Пленумом Верховного Суда СССР было принято постановление «О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних», в котором Пленум дал указание судам о необходимости особого подхода к лицам, совершившим хищение в возрасте от 12 до 16 лет. Он указал, что «их действия не всегда носят характер повышенной опасности, которая требует суровых мер наказания к взрослым преступникам». Поэтому в случае совершения несовершеннолетним хищений в незначительных размерах суды должны были рассматривать вопрос о прекращении дела за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлять обвиняемых в детские воспитательные колонии или же выяснять вопрос о возможной передаче их на попечение родителей или опекунов. В тех же случаях, когда дело в отношении таких несовершеннолетних не подлежало прекращению, Пленум рекомендовал судам при наличии смягчающих обстоятельств назначить пониженное наказание или
1 См.: Там же. - С. 10-11.
2 См., например: Горвиц Д. Условное осуждение несовершеннолетних // Социалистическая законность. -1946. - № 10. - С. 22.
3 См.: ВВС СССР. - 1947. - № 19.