Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу

• Автор: Волкова, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

Глава 1. Понятие фальсификации доказательств, ее историческая характеристика и ответственность за нее по уголовному праву зарубежных государств
§ 1. Понятие фальсификации доказательств по уголовному
делу
§ 2. Ответственность за фальсификацию доказательств в истории
Российского уголовного законодательства
§ 3. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному праву зарубежных государств
Глава 2. Юридический анализ состава преступления фальсификации доказательств по уголовному делу
§ 1. Объективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу
а) Объект и предмет фальсификации доказательств по уголовному
делу
б) Объективная сторона фальсификации доказательств
по уголовному делу
§ 2. Субъективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу
а) Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу и дифференциация уголовной ответственности
б) Субъективная сторона фальсификации доказательств по уголовному
делу
§ 3. Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств
по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении
либо повлекшей тяжкие последствия 11
§ 4. Квалификация фальсификации доказательств по уголовному делу и отграничение данного преступления от преступлений, смежных с ним по составу
Заключение
Список используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Необходимость охраны общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, уголовно-правовыми средствами обусловливается значимостью этих отношений. Поэтому проблемы совершенствования норм о преступлениях против правосудия всегда актуальны.
Состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ, является новым и формулируется в таком виде впервые в УК РФ 1996 г.
Тем не менее УК РСФСР 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за совершение деяния, в настоящее время составляющего содержание объективной стороны ст. 303 УК РФ. Так, ч. 2 ст. 176 УК РСФСР предусматривалась ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором путем искусственного создания доказательств обвинения; ч. 2 ст. 180 - за заведомо ложный донос о совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения; ч. 2 ст. 181 УК РСФСР -за заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего ... с искусственным созданием доказательств обвинения.
Бланкетность диспозиций ч.ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, отсылающих к УПК РФ, в частности, к гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве», требует корреспондирования их с процессуальными нормами в условиях динамично развивающегося и быстро меняющегося уголовнопроцессуального законодательства.
Включение в УК РФ 1996 г. ст. 303, естественно, вызвало в следственной и судебной практике трудности и ошибки при применении норм, содержащихся в этой статье.

Статистические сведения о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, позволяют констатировать тенденцию роста данного вида преступления. Так, в 1997 году было зарегистрировано 46 преступлений, в 1998 — 118, в 1999 - 210, в 2000 — 251, в 2001 - 292, в 2002 - 349, в 2003 - 336, в 2004 - 396 преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ1. Данный фактор также подтверждает актуальность избранной темы исследования.
Примеры фальсификации доказательств по уголовному делу в практике встречаются чаще, чем отраженные в данных официальной статистики. Виновные в фальсификации к ответственности привлекаются довольно редко, однако отсутствие дел не означает отсутствия фактов в реальной жизни, и принятие специальной нормы, на наш взгляд, актуализирует борьбу с фальсификацией доказательств, обратит внимание общества и правоохранительных органов на это негативное явление, повысит эффективность противодействия ему.
Анализ исследований данной проблемы, проведенных ранее и в некоторой степени затрагивающих данную проблему, подтверждает устойчивую актуальность исследуемой темы, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. В имеющихся работах, помимо уголовно-правовых проблем, в обязательном порядке рассматривались процессуальные вопросы. Так, достаточно широко известны труды о преступлениях против правосудия И.С. Власова, Б.В. Здравомыслова, С.Ф. Милюкова, И.М. Тяжковой, Последние диссертации, касающиеся в какой-то степени проблем фальсификации доказательств по уголовному делу, были защищены М.А. Гараниной “Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие)” в 1995 году, Е.Ю. Хлопцевой - «Уголовно-правовая охрана
2.См.: Единый отчет о преступности по России за 1997, 1998, 1999, 2000,2001,2002,2003, 2004 гг. - М.,
ГИЦ МВД России. Ф,- 453 КН. 01 - СВ ПО РОСС.

человек имеет право на то, чтобы никто не умалял его достоинство1. Запрет унижать достоинство человека, применять пытки и другие жестокие методы обращения с людьми установлен в ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 5, 21 Всеобщей декларации прав человека о запрете подвергать его «пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»2. Российская Федерация связана обязательствами, вытекающими из указанных международных актов.
Психическая неприкосновенность личности обеспечивается недопустимостью использования при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела: 1) сеансов целительства (включая гипноз), в том числе с использованием средств массовой информации; 2) применения методов лечения, в том числе хирургических и лекарственных средств, вызывающих необратимое воздействие на психику и общее состояние здоровья душевно больных; 3) допросов под гипнозом, экстрасенсорным воздействием, с использованием растормаживающих препаратов; 4) угроз, обещаний, вымогательства, шантажа, уговоров с целью добиться признания или получения угодных показаний и т. д3.
Таким образом, виновные при фальсификации доказательств, преследуя, как правило, цели незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, опорочения чести и достоинства гражданина, помимо непосредственного объекта, посягают на физическую, нравственную и психическую неприкосновенность лица, в отношении которого и совершаются рассматриваемые преступления.
Предметом состава рассматриваемого преступления являются доказательства по уголовному делу. Такая точка зрения, разделяемая автором,
1 См.: Тер-Акопов A.A. Юридическая логика. — М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С.259.
2 См.: Там же. С. 260.
3 См.: Там же. С. 261.