Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Алиева, Диана Нурмагомедовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 189 с. : ил.

ГЛАВА I УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА
$7 Объективные признаки мошенничества і О
1.1. Способы совершения мошенничества
§2 Субъективные признаки мошенничества
§3 Квалифицированные признаки мошенничества
§3 Отграничение мошенничества от смежных составов
$5 Проблемы уголовной ответственности и наказания за мошенничество
ГЛАВА II КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА
§1 Криминологические показатели и тенденции мошенничества
§2 Виды (формы) мошеттчеств
£3 Причины и условия мошеннического хищения
$7 Криминологическая характеристика личности мошенника
Внкти. мо юг и ческнн аспект мошенничества
ГЛАВА III ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА
7/ Система мер борьбы с мошенничеством
§2 Предупреждение некоторых конкретных видов (форм) мошенничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежных отношений физических и юридических лиц. Это коренным образом повлияло на количественное и качественное состояние преступности в целом, появлению новых, модифицированных, более изощренных форм преступлений, особое место среди которых принадлежит мошенничеству.
Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки, приобретает новые формы, а разнообразие сценариев мошенничества и профессионализм исполнителей требуют более глубоко изучения. Причем отдельные мошеннические акты наиболее опасны тем, что, причиняя ущерб обществу и государству в особо крупных размерах, остаются латентными, а лица, их совершившие, не несут уголовной ответственности. Ярким примером тому является ситуация, сложившаяся в нашей стране вокруг таких одиозных олигархов, как Гусинский, Березовский, Ходорковский и пр.
Мошенничество посягает на нормальное функционирование экономических отношений в стране, и рост данного преступления наблюдается именно на тех участках, которые заняты удовлетворением жизненно-важных потребностей населения, в частности в торговле и бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере кредитно-финансовых отношений, строительстве, страховании.
В республике Дагестан ситуация с различными проявлениями мошенничества аналогична, но проблема состоит в том, что процент выявляемости и раскрываемости наиболее изощренных его форм значительно низок, и это в известной мере объясняется как нехваткой специальных знаний об этом явлении сотрудниками правоохранительных органов (при мошенничестве с использованием высоких технологий), так и
слабой вооруженностью информационными технологиями их оперативносыскных подразделений.
Актуальность избранной автором темы определяется еще и тем, что имеющаяся законодательная трактовка состава мошенничества, даже после внесенных в Уголовный Кодекс изменений (ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 г.), не охватывает всех форм проявления указанного преступления, а отдельные способы совершения мошенничества очень трудно квалифицировать однозначно, без разграничения со смежными составами. В этой связи автором предлагается внести необходимые изменения в УК РФ, дабы различные проявления новейших видов мошеннических актов не оставались без внимания со стороны законодателя и, соответственно, правоохранительных органов.
Мошенничество, как разновидность хищения, все теснее примыкает к числу профессиональных преступлений, имеющих древние корни и высокую школу воровского мира. Это явилось следствием экономических и политических изменений в жизни общества, отмиранием старых и появлением новых ценностей, расслоением общества на богатых и бедных.
Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем хищения чужого имущества путем мошенничества, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направления и характер. Проблематика мошенничества не разрабатывалась на уровне и по материалам отдельно взятого субъекта Российской Федерации, в частности Республики Дагестан, и думается, что их разработка послужит повышению эффективности борьбы с преступностью в названном регионе.
Цель и задачи диссертационного исследования: Целью
исследования является комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов мошенничества и определение его особенностей на примере материалов Республики Дагестан, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию

их. Такие составы преступлений в теории уголовного права принято

называть смежными.
Для мошенничества особенно характерно наличие в Уголовном Кодексе значительного числа смежных с ним составов преступлений, предусмотренных нормами, включенными в разные главы и разделы Особенной части УК РФ 1996 г. Наиболее близкие к мошенничеству составы преступлений описаны в диспозициях статей, объединенных в главах: 21 «Преступления против собственности» и 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Прежде всего, мошенничество, как вид хищения чужого имущества, имеет сродство с другими видами хищения. Существенным признаком, который отличает мошенничество от иных форм хищения, является кажущаяся добровольность передачи имущества или права на имущество преступнику. Кроме того, закон в качестве предмета других видов хищения указывает только имущество, в мошенничестве же речь идет еще о праве на имущество.
Так, мошенничество следует отличать от кражи, поскольку при ее совершении виновные тоже могут прибегать к обману, с целью проникновения в жилище и тайного хищения имущества. Обман является всего лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие имущества, и в силу этого не обуславливает переход ценностей от собственника к преступнику. При краже имущество тайно похищается помимо и вопреки воле потерпевшего. При мошенничестве присутствует, как уже было сказано, «добровольная» передача имущества владельцем преступнику. Кроме того, имущество при мошенничестве должно быть передано в собственность либо в иное титульное владение.
В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики:
52 Гладких Р. Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства\ Юридический мир. № 1. 2000. С