Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение

• Автор: Багиров, Чингиз Мамедшах оглы
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 168 с.

* Оглавление
Глава 1. Понятие, критерии и правовая природа малозначительности
деяния
§ 1. Понятие малозначительности деяния
§ 2. Критерии малозначительности деяния
* § 3. Правовая природа малозначительности деяния
Глава 2. Категория «малозначительность деяния» в уголовном законодательстве и правоприменительной практике: состояние
и направления совершенствования
§ 1. Использование категории «малозначительность деяния» законодателем
* § 2. Использование категории «малозначительность деяния»
правоприменителем
Заключение
Список использованной литературы
9 Приложения

Актуальность темы исследования. В практике борьбы с преступностью в настоящее время все чаще и чаще встречаются деяния, акты поведения людей формально преступные, но отличающиеся от уголовно противоправных действий (бездействия) своей сущностью. Как следствие, в современных условиях далеко не совершенного законодательства и весьма противоречивой правоприменительной практики особую актуальность приобретают вопросы определения границ преступного. В связи с этим в зоне внимания ученых и правоприменителя оказывается такое правовое явление, как «малозначительность деяния».
Малозначительность деяния на данный момент остается одной из наиболее сложных для уяснения категорий теории уголовного права и правоприменительной практики1. До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности. Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия). Анализ судебно-следственной практики показывает ее неоднородность и запутанность в данном вопросе. Пленум Верховного Суда РФ специально к данной проблеме не обращался. Существует и ряд других проблемных вопросов, на попытку разрешения которых ориентировано настоящее исследование.
1 Проведенное диссертантом анкетирование сотрудников правоохранительных органов показало, что 75 % респондентов испытывают трудности при применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. 46 % опрошенных дознавателей, следователей ОВД и прокуратуры, мировых и федеральных судей назвали эти трудности существенными. В основном указанные сложности связываются с обоснованием малозначительного характера деяния. Кроме этого, по результатам обобщения прокурорской и судебно-следственной практики было выявлено определенное недопонимание отдельных сущностных признаков категории.
Между тем, несмотря на важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практики реализации положений уголовного закона, категория «малозначительность деяния» отличается весьма низкой степенью своей теоретической разработанности. Комплексному изучению проблем малозначительности в уголовно-правовой теории уделено незаслуженно мало внимания. На сегодняшний день единственным диссертационным исследованием, полностью посвященным малозначительности деяния, является работа Н. М. Якименко «Малозначительность деяния в советском уголовном праве», защищенная в 1982 году. Частично данного вопроса в своих исследованиях касаются многие представители отечественной научной мысли: Д. Н. Бахрах, Р. Р. Галиакбаров, П. С. Дагель, В. П. Кашепов, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И. Ляпунов, Н. С. Малеин, В. Г. Макашвили, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, А. И. Мурзинов, А. В. Наумов, В. А. Никонов, П. Н. Панченко, Р. А. Сабитов, А. И. Санталов, И. И. Слуцкий, А. Н. Соловьев, Ф. Р. Сундуров, М. В. Талан, А. А. Тер-Акопов, Ю. М. Ткачевский, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, Т. В. Церетели, А. В. Шеслер, О. Ф. Шишов и другие. Однако обращение к указанной уголовно-правовой категории в исследованиях ученых происходит в рамках рассмотрения понятия преступления, общественной опасности как признака преступления, а также освещения проблем соотношения преступлений и административных проступков и не направлено на тщательное изучение малозначительности действия (бездействия) как самостоятельного явления.
Все вышесказанное и предопределило выбор темы диссертации: малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие сущности категории «малозначительность деяния» и определение ее уголовно-правового значения. Прикладная цель работы заключается в выработке рекомендаций и предложений по совершенб) специфические функции, связанные с непосредственным применением норм уголовного права. Минимально необходимо три таких функции:
- функция установления юридического факта - нарушения уголовно-правового запрета (применение гипотезы уголовно-правовой нормы);
- функция конкретизации прав и обязанностей субъектов охранительного правоотношения (применение диспозиции уголовно-правовой нормы);
- функция реализации охранительного правоотношения (применение санкции уголовно-правовой нормы).
в) специфические функции, связанные с обеспечением механизма реализации уголовно-правового запрета. Правоприменитель на основе профессионального правосознания и санкции нормы определяет форму реализации уголовной ответственности, осуществляет индивидуализацию уголовной ответственности (наказания) в пределах избранной нормы, осуществляет регулирование уголовно-правового поведения осужденного в процессе реализации уголовной ответственности1.
Особую роль правосознание играет в судебно-следственной и прокурорской практике. Особенность этой роли объясняется важностью решений, принимаемых соответствующими должностными лицами. История России красноречиво рассказывает о том, как в былые годы использовалось «революционное правосознание». В. И. Ленин в 1919 г. в своем замечании на проект Программы РКП (б) указывал на необходимость судьям «осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия соответствующего декрета или его неполноты руководствоваться социалистическим правосознанием»2. Учитывая, что на тот период времени декретов было еще немного, судьям приходилось следовать единственному универсальному
1 См.: Грошев Л.В. Указ. соч. - С. 36-37.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. - М., 1961. - Т. 38. - С. 115.