Криминологическая характеристика и профилактика органами внутренних дел мошенничества в виде обмана потребителей

• Автор: Мещерин, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с. : ил.

Глава I. Понятие и сущность мошенничества в виде обмана потребителей 14 - 137.
§ 1. Исторический очерк развития законодательства об уголовной ответственности за обман потребителей
§ 2. Понятие и основные криминологические показатели обмана потребителей (мошенничества в виде обмана потребителей)
§ 3. Криминологическая характеристика личности преступника,
совершающего обман потребителей (мошенничество в виде обмана потребителей) 95 - 121.
§ 4. Причины и условия, способствующие совершению обмана потребителей (мошенничества в виде обмана потребителей) 122 - 137.
Глава II. Деятельность органов внутренних дел по профилактике мошенничества в виде обмана потребителей 138 - 210.
§ 1. Общая профилактика мошенничества в виде обмана потребителей, осуществляемая органами внутренних дел 138 - 159.
§ 2. Основные направления и содержание деятельности органов внутренних дел по индивидуальной профилактике мошенничества в виде обмана потребителей 160- 183.
§ 3. Основные направления совершенствования деятельности органов внутренних дел по профилактике мошенничества в виде обмана потребителей 184 - 210.
Заключение 211 -221.
Библиографический список 222 - 234.
Приложение 235 - 262.
Актуальность темы диссертационного исследования.
В период реформирования экономики, направленного на урегулирование системы рыночных отношений, в России наблюдается осложнение криминальной обстановки, которое выражается в:
- увеличении числа зарегистрированных преступлений и лиц их совершивших, а также числа осужденных и потерпевших;
- отрицательном структурном изменении преступности;
- усилении интенсивности криминализации разных сфер жизни общества, прежде всего экономической.
Нестабильность социально-политической, экономической жизни государства, снижение жизненного уровня значительной части населения страны, а также неблагоприятные действия ряда других факторов создали условия, способствующие росту экономической преступности.
Следует отметить, что реформы, проводившиеся в конце XX в., направленные на поступательное развитие рыночных отношений, наряду с положительными, имели и отрицательные последствия в виде возникновения новых видов преступлений, среди которых большое распространение получили преступления экономического характера в сфере потребительского рынка. И, как следствие этого, проявлялись новые криминальные тенденции.
Общественные отношения, возникающие по поводу реализации и потребления товаров и услуг, регулируют юридические нормы различных отраслей права, поэтому возможны ситуации, когда возникают некоторые противоречия, дублирование охранительных функций правовых установлений.
Одним из самых массовых преступлений, совершаемых на потребительском рынке, являлся обман потребителей. Однако с принятием и вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях РФ, возникла ситуация когда административно - правовая норма (обман потребителей), обозначенная в ст. 14.7 КоАПа Российской Федерации,
действовала параллельно со ст. 200 УК Российской Федерации, фактически дублируя ее, так как диспозиции данных норм были сконструированы законодателем практически одинаково. Более того, ст. 14.7 КоАП РФ не содержала указаний на размер ущерба, причиняемого обманными действиями потребителям. В примечании же к ст.200 УК РФ размер ущерба, причиняемого потребителям, определялся. Это являлось одним из необходимых условий для привлечения лиц, совершивших обман потребителей, именно к уголовной ответственности. Таким образом, возникла ситуация, когда разграничить уголовно - наказуемый и административно - наказуемый обман потребителей стало невозможно, что создавало значительные трудности в правоприменительной деятельности.
Вышеуказанное, а также ряд других обстоятельств, потребовало внесения в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, в результате которых ст. 200 УК РФ была признана утратившей силу (Федеральный закон №162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года). При этом инициаторы законодательных изменений фактически не стали отказываться от существования уголовной ответственности за данное деяние и предложили рассматривать его в качестве преступного, если обман потребителей будет причинять ущерб, превышающий сумму в 500 рублей с последующей квалификацией данного деяния по ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.1 При этом был учтен исторический опыт, так как в дореволюционном законодательстве России обман потребителей рассматривался как разновидность мошеннических действий.
В данном случае, можно говорить о появлении нового вида мошеннических действий, а именно, мошенничества в виде обмана потребителей, причем данное преступное деяние может уже в скором времени воспроизвести те криминологические признаки (параметры),
1 Тематический дайджест Федерального Собрания Российской Федерации. Правовые акты: проекты, комментарии, оценки. 2003. №7 (апрель). С. 50.
(мошенничество), что также, по мнению автора, является не совсем верным подходом.
Во-первых, указание на размер ущерба в сумме, превышающей 500 рублей, необходимый для квалификации обманных действий в отношении потребителей по ст. 159 УК РФ, является, по мнению исследователя, не совсем обоснованным. Действительно в ст. 14.7 КоАП РФ каких-либо указаний на размер ущерба необходимого для разграничения административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния не существует. Но в ст.7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение), которая должна корреспондировать с мошенничеством (ст. 159 УК РФ) указано, что хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный законодательством Российской Федерации.1 Таким образом, более последовательным и логичным выступало бы установление размера ущерба причиняемого потребителям в результате обманных действий и необходимого для квалификации по ст. 159 УК РФ, в сумме превышающей один МРОТ. Статью же 14.7 КоАП РФ (Обман потребителей) необходимо дополнить примечанием, в котором указать, что обманные действия, причинившие потребителям ущерб в сумме, не превышающей один МРОТ, подлежат квалификации по ст. 14.7 КоАП РФ, если же размер ущерба превышает установленную сумму, то лицо, совершившее обманные действия в отношении потребителей подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).
Во-вторых, исследователь считает, что инициаторы внесенных в УК РФ изменений в данном случае фактически пошли по пути создания универсального состава - ст. 159 УК РФ (мошенничество), тогда необходимо было проявить последовательность в данном вопросе, признав утратившими силу не только ст. 182 УК РФ (заведомо ложная реклама), ст. 200 УК РФ
1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Ст. 7.27. М., 2005.