Квалификация тайного хищения чужого имущества

• Автор: Черняков, Максим Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Коломна
• Количество страниц: 250 с.

* Глава 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО ** СОСТАВА ТАЙНОГО ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
§ 1. Понятие объекта и предмета тайного хищения чужого имущества
§ 2. Объективная сторона тайного хищения чужого имущества
§ 3. Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества
§ 4. Субъект тайного хищения чужого имущества
Глава 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ТАЙНОГО ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА II ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой
§ 2. Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище
^ § 3. Тайное хищение чужого имущества, совершенное в зависимости от размера
причиненного ущерба
§ 4. Тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Провозглашение России демократическим правовым государством предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, действенную и эффективную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее важных и значимых прав, установленных и гарантированных государством, предполагающим основу благосостояния личности, общества и государства, является право собственности.
В этой связи исключительно приоритетной задачей для России становится не только разгосударствление собственности и возникновение частной собственности, но и обеспечение надёжной защиты всех форм собственности различными отраслями законодательства, в том числе и уголовным правом. Основным средством уголовно - правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства не нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ. Равная защита всех форм собственности средствами уголовного права достигается и тем, что для посягательства на собственность независимо от ее формы установлен единый набор квалифицирующих признаков и равные пределы наказания за одинаковые посягательства на любые формы собственности.
Проблема уголовно - правовой охраны собственности в нашем государстве имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально -экономической сфере общественной жизни. Анализ состояния преступности в России показывает, что выделяемые преступления занимают ведущее место. Так, за период с 1980 по 2004 гг. их количество выросло в 4,7 раза, составив почти 2/3 удельного веса от всей зарегистрированной преступности.
Причин тому много: неустойчивое состояние экономики, передел собственности, рост безработицы, расслоение общества по имущественному признаку и обнищание большей его части, вооруженные конфликты и неуправляемые миграционные процессы, утрата значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров и т. д.
Все выше перечисленные негативные социальные процессы предопределяют не только динамику и статистику указанных преступлений, но и внесли изменения в мотивацию посягательства на собственность: значительное число преступлений против собственности совершается под влиянием материальных нужд, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.
В этой связи самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение ввиду своей распространенности занимают тайные хищения чужого имущества (кражи), составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в нашей стране. При этом их доля в общей структуре преступности остается неизменной за незначительными отклонениями уже на протяжении нескольких лет. Так, согласно сведениям ГИЦ МВД РФ, в 2001 году в нашей стране было зарегистрировано 1 273 198 краж, что составило 42,9% всех преступлений1. В 2002 году было зарегистрировано 1 143 ООО краж, что составило 44,3% от всего объема зарегистрированной в этом году преступности2. По данным Следственного комитета при МВД РФ, за 2003 год было зафиксировано 1 317 056 фактов совершения краж3, а за 2004 год - 1 276 880, что составило 43,7% от общего числа преступлений4.
1 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 года. - М., ГИЦ МВД РФ,
2002. С
2 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 года. - М., ГИЦ МВД РФ,
2003. С. 4.
5 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 года. - М., ГИЦ МВД РФ,
2004. С
4 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. - М., ГИЦ МВД РФ,
2005. С
Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», в котором указанно, что «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов»89. Стоимость имущества, находящегося в пользовании, определяется с учётом износа.
В этой связи, особо следует сказать о предметах, имеющих особую ценность (историческую, научную, художественную, или культурную). Данное имущество не будет являться предметом рассматриваемого нами деяния, ответственность за которое предусмотрена в ст. 158 УК РФ. Основанием для этого служат признаки предмета преступления. Они лежат вне пределов нашего рассмотрения, здесь лишь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что речь идет не об общественной полезности данных предметов, а об определенных требованиях, предъявляемых к ним. Ответственность за хищение таких предметов законодатель рассматривает вне зависимости от способа хищения (ст. 164 УК РФ).
В уголовном законодательстве ряда стран хищение особо ценного имущества признается предметом кражи, хотя данный признак, тем не менее, выступает в качестве квалифицирующего (п. 5 §243 УК ФРГ; п. 1 ст. 236 УК РФ Испании)90.
Стоимость имущества как предмета кражи является основанием для признания совершения тайного хищения чужого имущества в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), и она же является одним из решающих обстоятельств при квалификации тайного
89 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999. С. 483.
90 См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 140; Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 77.