Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение

• Автор: Бабиченко, Кирилл Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Глава 1. Противодействие дискриминации и преступлениям на почве ненависти в теории и практике международного и европейского
Глава 2. Особенности квалификации преступлений на почве ненависти
2.1. Общая характеристика норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления на почве ненависти
2.2. Анализ этноцентричных норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления на почве ненависти: спорные критерии
Глава 3. Криминологическая характеристика преступлений на почве ненависти
3.1. Преступления на почве ненависти: судебно-следственная
статистика
3.2. Криминологическая характеристика жертв преступлений и преступников
3.3. Предупреждение преступлений на почве
ненависти
Заключение
права

в уголовном законодательстве РФ

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена рядом факторов: крайне высоким уровнем опасности дискриминации и преступлений на почве ненависти для общества и государства, значительным ростом этого вида преступности, масштабом вовлечения подростков и молодёжи именно в эту сферу криминальной активности.
Необходимо отметить тесную связь этой категории преступлений с проявлениями экстремизма и терроризма, сложным и противоречивым социально-психологическим климатом, на фоне которого происходит становление гражданского общества.
Исследование обозначенных проблем представляется крайне необходимым потому, что до настоящего времени они не получили всестороннего освещения в отечественном правоведении, хотя определенные их аспекты затрагивались в трудах российских юристов, а также в исследованиях советских правоведов.
К таковым относится и проблема формулировки п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, ст. 136, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282 и ст. 282.1 УК РФ. В последнее время внимание к этому вопросу не только не ослабло, но, напротив, повысилось в связи с нововведениями в уголовном законе.
Вместе с тем, исследование обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, сопряжено с большими трудностями, ввиду того, что они затрагивает не только юридические, но и сложные антропологические, социологические и этнологические вопросы.
К ним относятся проблемы мотивов совершения преступления на почве «национальной» ненависти, несмотря на то, что этот мотив установлен в действующем законодательстве. Однако вопрос о его соотношении с фактическим осознанием преступного деяния остается по-прежнему дискуссионным. Научная же и практическая потребность в регламентации этого вопроса в настоящее время остается весьма актуальной для следственных органов и суда, а также и для институтов профилактики.
Последние изменения, внесённые в УК РФ (08.12.2003 № 169 - ФЗ и 11.03.04 № 12 - ФЗ) не затронули п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ и поэтому, проблемы, связанные с толкованием и применением указанного положения, остались прежними.
Именно сложность исследуемой проблемы, её актуальность и значимость, как в теории, так и в правоприменении, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Часть 1 ст. 26 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принуждён к определению и указанию своей национальной принадлежности». Так что, потерпевший и обвиняемый имеют полное право отказаться не указывать свою «национальную» принадлежность. Из сказанного следует, ни суд, ни органы следствия не вправе решать за другого человека вопрос его самоидентификации.
В другом случае и потерпевший, и обвиняемый могут заявить о том, что принадлежат к одной и той же «национальности», например: «тувинец», «мишарь», «кумык».
Установление мотива «национальной» ненависти, в таком случае, будет практически невозможно, хотя мотив ненависти будет
преступлений по мотивам расовой, этнической и религиозной вражды. Как уже указывалось в параграфе 1, обязанность государства преследовать такого рода деяния предусматривается, в частности, ст. 4 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г104.
Но даже самые совершенные уголовно-правовые механизмы будет бездействовать, если и дальше будут применяться этноцентричные идеологемы, закреплённые в диспозициях статей.
Следует отметить тот факт, что в научно-методической литературе предпринимались попытки критического осмысления понятий «национального» применительно к нормам УК РФ. Так, в уже указанной «Методике расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти» правильно указывается условность понятия «национального»105. Преступления на почве ненависти авторы Методики предлагают называть «этническими преступлениями»106.
Тем не менее, новая классификация не затронула содержание диспозиции статей: термины «национальное» и «этническое»
рассматриваются как взаимозаменяемые. Под «этническими преступлениями» подразумеваются «межэтнические» конфликты107.
Сомнительная ценность такого определения неоднократно
^ 108 доказывалась в научной литературе
Далее, авторы «Методики» постоянно используют такие
идеологемы, как «межнациональная» почва, «межнациональные»
конфликты, равноправие «больших» и «малых» народов, «коренная
104 См.: Дискриминация вне закона: Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. -М.: Юристъ, 2003. С. 56.
105 Методика расследования... С. 6 - 7.
106 Указ. раб. С. 22.
107 Указ. раб. С. 18.
108 См. напр.: Остов А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский
дискурс / Расизм в языке социальных наук / Под ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. С. 45 - 69.