Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних

• Автор: Горшенин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 174 с.

Глава I. Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от отбывания наказания
§ 1. Институт освобождения от отбывания наказания: критерии
выделения
§ 2. Социальная обусловленность института освобождения
от отбывания наказания
§ 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания:
социально-правовая природа и понятие
§ 4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних в уголовном праве России:
возникновение и эволюция
Глава II. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних
§ 1. Основание (причина) условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания несовершеннолетних
§ 2. Критерии исправления осужденного
§ 3. Условие условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания несовершеннолетних
§ 4. Правовое положение условно-досрочно освобожденных
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе и в отношении несовершеннолетних осужденных, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению. Данное обстоятельство напрямую корреспондирует официальной позиции государства, суть которой сводится к тому, что оно заинтересовано в скорейшем «превращении» преступника в законопослушного гражданина. Законодательные же изменения, затрагивающие условно-досрочное освобождение несовершеннолетних, объективно связаны с более гуманным к ним отношением по сравнению с взрослыми осужденными. Подобное положение вещей, на наш взгляд, свидетельствует о стремлении законодателя адекватно отражать потребности общества в регулировании соответствующих отношений.
Вместе с тем далеко не все аспекты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних тщательно урегулированы действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Некоторые нормы об условно-досрочном освобождении не совсем безупречны с точки зрения юридической техники и не обладают должным профилактическим потенциалом. Все это создает трудности в их единообразной трактовке и применении на практике.
Несмотря на высокую степень научной разработанности вопросов по рассматриваемой проблематике, часть из них нуждается в дальнейшем исследовании. До сих пор в юридической литературе отсутствуют достаточно обоснованные критерии разграничения институтов освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания. Неоднозначно решаются проблемы: отнесения досрочного освобождения под условием к субъективным правам осужденного; основания и условия условно-досрочного освобождения; определения части срока наказания, которую лицо должно отбыть перед

условно-досрочным освобождением при его осуждении по совокупности преступлений либо совокупности приговоров; контроля за условно-досрочно освобожденными; оснований отмены досрочного освобождения под условием и др.
Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости углубленного комплексного теоретического анализа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних для разработки научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.
Степень научной разработанности проблемы. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания в рамках действующего законодательства не подвергалось комплексному исследованию. В научных трудах, изданных в последнее время, внимание уделяется лишь отдельным аспектам условно-досрочного освобождения несовершеннолетних.. Как правило, рассматриваемая тема не находит достаточно полного освещения на страницах юридической печати.
В дореволюционной литературе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних осужденных затрагивалось в работах П.И. Люблинского, В. Набокова, A.A. Пионтковского, С.В. Позныше-ва, И.Я. Фойницкого и др.
В советский период разработкой проблем условно-досрочного освобождения занимались Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, А.Е. Ефимов, Г.Д. Коробков, Р.И. Кулиев, А.М. Носенко, H.A. Стручков, Ю.М. Тка-чевский, А.Л. Цветинович, С.Я. Улицкий, H.A. Юркевич и др.
Некоторые вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, рассматривались в трудах Г.А. Аванесова, З.А. Астемирова, В.М. Баранова,
H.A. Беляева, Я.М. Брайнина, A.B. Бриллиантова, A.C. Горелика, Н.Д. Дур-манова, В.В. Ераксина, С.И. Зельдова, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Кузнецовой, A.C. Михлина, И.С. Ноя, И.Д. Перлова, С.Н. Саба-нина, P.A. Сабитова, В.В. Скибицкого, Д.О. Хан-Магомедова, В.Г. Смирнова, Ф.Р. Сундурова и др.

ное освобождение отвечает обоим критериям, а следовательно, является одним из видов освобождения именно от отбывания наказания.
Предложение же некоторых ученых об отнесении условно-досрочного освобождения к видам освобождения от дальнейшего отбывания наказания111 или от продолжения отбывания наказания112 излишне конкретизирует положение о том, что освобождение осужденного происходит в процессе отбывания наказания. Повторимся, термин «отбывание» предполагает процесс исполнения какой-либо обязанности.
По мнению М.А. Ефимова, условно-досрочное освобождение есть ни что иное, как заключительная стадия отбывания наказания в виде лишения свободы113. Как справедливо, на наш взгляд, отмечал О.Ф. Шишов, «такое утверждение логически противоречиво и неправильно», поскольку никакое наказание в период неотбытой части наказания реально не отбывается114. Лицо уже освобождено от отбывания наказания условно-досрочно.
При ином подходе к решению данного вопроса в некоторых случаях пришлось бы констатировать, что лицо дважды частично отбывает наказание за одно и то же преступление. Данное обстоятельство объясняется тем, что при отмене условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Поэтому признание условно-досрочного освобождения заключительной стадией отбывания наказания в виде лишения свободы противоречит одному из положений принципа справедливости, в соответствии с которым лицо не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК).
Не вполне обоснован и взгляд на условно-досрочное освобождение как на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так,
A.Л. Цветинович считал, что в течение неотбытой части наказания «освобо1,1 См.: Скибицкий В.В. Указ. работа. - С. 22.
112 См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачев-ского. - M., 1988. - С. 284.
113 См.: Ефимов А.Е. Указ. работа. - С. 4.
114 Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3 / Под ред. A.A. Пионковского, П.С. Ромашкина,
B.М. Чхиквадзе. - С. 250.