Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства : по материалам Республики Дагестан

• Автор: Бабаева, Амина Сабировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 201 с.

Глава 1. Уголовно - правовой анализ незаконного банкротства.
§ 1.Объективные признаки незаконного банкротства
§2. Субъективные признаки незаконного банкротства
Глава 2. Криминологический анализ незаконного банкротства.
§ 1. Состояние, структура, динамика и тенденции незаконного
банкротства
§2. Факторы, детерминирующие незаконное банкротство
§ 3. Характеристика личности преступников, занимающихся незаконным
банкротством
Глава 3. Профилактика незаконного банкротства
§1. Взаимодействие Отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства при Управлении Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с правоохранительными органами в борьбе с
незаконными банкротствами
§2. Совершенствование механизма профилактики незаконного
банкротства
Заключение
Библиография

Актуальность диссертационного исследования. Исследование комплекса проблем, касающихся незаконных банкротств, в наши дни приобретает всё более актуальный характер. Это во многом обусловлено особенностями современного этапа общественного развития с присущими ему чертами переходного состояния от социалистических принципов организации народного хозяйства, экономика которой не знала таких категорий, как «несостоятельность» и «банкротство», к либеральной экономике, неизбежными атрибутами которой являются несостоятельность (банкротство), и адекватному ей социальному обустройству общества. Подобного рода масштабные преобразования не могут не влиять на состояние преступности в сфере экономической деятельности. Вслед за изменениями, происходящими в общественной и экономической жизни, меняется и преступность, она мутирует, приобретая новые черты и особенности, трансформируется в новые формы и виды. Жертвой криминального банкротства может стать любое предприятие или организация, вне зависимости от особенностей организационно - правового устройства и форм собственности.
Об актуальности исследования рассматриваемой проблематики говорит тот факт, что, если в Российской Федерации в 1993 г. было зафиксировано 9 случаев банкротств предприятий, то в 1996 году уже - 2800, а в 1997 г. - 3700 банкротств. В 1998 г. в арбитражные суды поступило 12781 заявление о возбуждение дел о банкротстве, из них 8337 были приняты к производству, в отношении 4747 должников вынесены решения о признании банкротами и об открытии конкурсного производства ’. Между тем только за первое полугодие 2000 г. банкротами было признано уже 6208 должников. Количество дел о банкротстве, рассмотренных судами, возросло за период с 2000 по 2002 гг. в 4,5 раза, а за 5 лет (с 1998 г.) нагрузка на суды увеличилась в 18 раз и составила в
1 См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997-1998 годах // Вестник высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 3. С. 11-14.

2003 г. более 47,2 тысяч дел *. Таковы цифры арбитражной статистики, исчисляемой, как видно, десятками тысяч ежегодно рассматриваемых дел о банкротстве.
Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД РФ, с момента вступления нового Уголовного кодекса РФ в законную силу было официально выявлено и учтено 2203 случая неправомерных действий при банкротстве, 1528 фактов преднамеренного банкротства и 51 - фиктивное банкротство. До судов дошло лишь 40 % от зарегистрированных дел. Признаем, что приведенные цифры не столь впечатляют по сравнению со статистическими данными арбитражной практики. Это не может не настораживать. Если исходить из приведенных данных, то можно сделать ошибочный вывод о не распространенности случаев преступных банкротств и, следовательно, не столь существенном значении самой рассматриваемой проблемы. Однако многочисленные публикации в прессе, Интернет сайты, посвящённые данной проблематике, говорят об обратном: факты преступных банкротств распространены, хотя и носят латентный характер. Сами руководители ныне упразднённой Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) признавали, что примерно треть всех банкротств в России были «заказными», примерно треть всех кредиторов была заинтересована не в получении денег, а в смене собственника. Такое положение дел сохраняется и в наши дни: не менее трети возбуждённых банкротств носят при-знаки фиктивности или преднамеренности , что свидетельствует о высокой латентности этих преступлений.
Этот вывод был подтвержден и в ходе многочисленных интервью, доверительных бесед с работниками правоохранительных и судебных органов, которые были проведены диссертантом. По их мнению, преступность, связанная с
1 См.: Бурмистрова Т. Карелин А. Банкротства в современной России. // Право и экономика. 2004. № 3. С.8.
2 См.: Интервью с руководителем ФСФО Т. Трефиловой // Независимая газета. 2001. 28 сентября. См. также: Заявления первого заместителя руководителя ФСФО О. Черныша // Экономические новости России и содружества. 2002. № 7. апрель.

кротства, становится бесспорным лишь тогда, когда несостоятельность должника установлена арбитражным судом. Только в этом случае неправомерные действия, совершённые до вынесения решения суда о признании должника банкротом, могут быть квалифицированы как совершенные «при наличии признаков банкротства». Это означает, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным подтверждает наличие на момент совершения преступного деяния одного из основных признаков объективной стороны - обстановки совершения преступления - в ст. 195 это при наличии признаков банкротства, и выполняет роль доказательства столь не свойственную ему в уголовном судопроизводстве. Как справедливо отмечает И.А. Клепицкий, действия, бывшие непреступными до вынесения арбитражным судом решения, вдруг приобретают ретроспективно свойство преступления, что само по себе мало согласуется с принципами уголовного права
Установление факта банкротства или фиктивности банкротства - прерогатива гражданского права. Значение решений Арбитражного суда по этим вопросам не только в том, что они имеют преюдициальное значение для уголовного процесса. Главное в том, что эти решения устанавливают факты, которые образуют объективную сторону составов преступлений, связанных с банкротством. Нет этих фактов - нет состава преступления и нет основания для возбуждения уголовного дела2.
Частью 2 ст. 195 УК предусмотрено следующее преступление: Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счёт имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.
Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и ГК РФ устанавли1 См.: Клепицкий Указ. соч. С. 53.
2 См.: Колб Б. И Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002. № 5. С. 19.