Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу

• Автор: Иванов, Иван Степанович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 205 с.

Глава 1. Понятие фальсификации доказательств по уголовному делу
§1. Социальная направленность и уголовно-правовое значение фальсификации
§2. Объект и предмет фальсификации доказательств по уголовному делу
§3. Объективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу
§4. Субъект фальсификации доказательств но уголовному делу
§5. Субъективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу
Глава 2. Проблемные вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу
§1. Квалификация добровольного предотвращения последствии фальсификации доказательств но уголовному делу
§2. Фальсификация доказательств по уголовному делу, повлекшая тяжкие последствия
§3. Соотношение фальсификации доказательств по уголовному делу со смежными преступлениями
Глава 3. Профилактика фальсификации доказательств но уголовному делу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования.
Фальсификация доказательств только по политическим обвинениям за относительно короткий срок с 1918 по 1953 г.г. привела к расстрелу около одного миллиона «вредителей» и «террористов», а фактически -людей, не угодных режиму1.’ Десятилетия спустя, страны-участницы Римского статута международного уголовного суда2 назвали такие посягательства на правосудие и права человека тягчайшими преступлениями, угрожающими всеобщему миру, безопасности и благополучию. Конституция России, подписавшей статут3, провозгласила: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона». Отраслевое развитие это положение нашло в ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
В масштабе страны результаты применения ст. 303 УК РФ но имеющимся данным выглядят следующим образом: зарегистрировано преступлений в 1997 г. - 46; 1998 г. - 118; 1999. г. - 210; 2000 г. - 251; 2001 г. - 292; 2002 г. - 349; 2003 г. - 336; соответственно, выявлено лиц, совершивших преступления - 14; 48; 91; 112; 108; 123; 101, а количество
1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Пол ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Юрием., 2003. - С. 406; Виксберг А. Процессы // Литературная газета. - 1988. 4 мая. Ле 18. - С. 12; Кудрявцев В. //., Трусов Л. //. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд. - СПб, 2002. - С. 315; Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристы 2003. - С. 134.
" Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда.
’’ Распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 Ле 394-рп «О подписании Римского статута международного уголовного суда» // Собрание законодательства РФ
11.09.2000 г. Л2 37. - Ст. 3710.

осуждённых -4; 5; 19; 161. Отсюда видно, что фальсификаторов выявлено значительно больше, чем осуждено. В среднем за год число осуждённых едва превышает 10 человек.
В Астраханской области за период 1997 - 9 мес. 2004 г. по ч. 2 ст. 303 УК РФ были возбуждены шесть уголовных дел, из которых два прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одно по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и три направлены в суд в порядке ст. 222 УПК РФ (один осуждённый амнистирован и двое осуждены условно); по ч. 3 ст. 303 УК РФ возбуждены четыре уголовных дела, из которых одно приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, два прекращены по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и одно направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. В Волгоградской области по полученным сведениям в 1999 г. зарегистрированы 5 преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, возбуждены 3 уголовных дела; в 2000 г.. - 9 и 12; в 2001 г. - 12 и 11. В Ростовской области соответственно: в 1998 г.-4, 1999 г.-3,2000 г.-3,2001 г. - 12.
Многие исследователи относят фальсификацию доказательств по уголовному делу к коррупционным преступлениям. Этим свойством всех высоко латентных деяний объясняется столь незначительное число зарегистрированных преступлений данного вида и лиц, их совершивших. Из 210 проанкетированных автором сотрудников правоохранительных органов и адвокатов только 30 % заявили, что никогда не
фальсифицировали доказательства.
Средства массовой информации «увеличивают» количество названных преступлений, поскольку охотно распространяют сведения о фактах фальсификации доказательств по конкретным уголовным делам. Это информация, передаваемая, в том числе по сети Интернет, об
1 Долгова Л. И. Преступность, её организованность и криминальное общество. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - С.558; Преступность в России начала XXI века и реагирование на неё. Под ред. нроф. А. П. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - С. 106.

Мы исходим из того, что любая фальсификация является информационным деянием, суть которого, в конечном счёте, заключается в похищении, сокрытии, искажении, уничтожении информации, т.е. сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо 'от формы их представления или существования. Выше отмечалось, что общесоциальная характеристика фальсификации доказательств заключена не только и не главным образом в положениях ст. 303 УК. Её уголовно-правовые признаки «рассыпаны» чуть ли не по всем главам Особенной части УК, а общее количество статей, содержащих элементы фальсификации, достигает 52-х. На данное обстоятельство, кстати, уже обращалось .внимание некоторых авторов1. Однако предложенный ими перечень статей УК нельзя признать исчерпывающим. Его следовало бы значительно расширить, о чём также говорилось выше.
В специальной литературе наметилась тенденция характеризовать объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК, как совершение манипуляций с материальными носителями доказательственной информации2. К формам данных манипуляций авторы относят материальный, интеллектуальный подлог, а также подмену. В русском языке слово «манипуляция» толкуется как: 1) сложный приём, действие над чем-нибудь при работе' руками, ручным способом, 2) проделка, махинация3. В уголовном праве оно не известно вовсе и использование его в этой науке не диктуется необходимостью.
1 Щиголев Ю. В. Квалификация подлогов документов по российскому уголовному праву: Дис. ...канд. юр пл. наук. - М., 1998. - С. 10-18, 31-37 и др.; Шаталин А. С.. Ваксяи Л. 3. Фальсификация, подделка, подлог... (научно-популярное издание). - М.: Лига Разум, 1999.-С. 18.
" Чучаеа А., Дворянское II. Фальсификация доказательств // Уголовное право. -2001. Да 2. - С. 47; Колесник В. М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу: Автореф. дис. ...канд. юрнд. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 12-13.
3 Ожегов С. II. и Шведова II. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.; Азбуковник, 1999.-С.341.