Уголовно-правовое значение преступного вреда

• Автор: Анисимова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и значение преступного вреда
1.1. Понятие преступного вреда
1.2. Спорные вопросы в учении о преступном вреде
1.3. Значение преступного вреда
Глава 2. Виды преступного вреда
2.1. Общая классификация преступного вреда
2.2. Личный и неличный преступный вред
Глава 3. Законодательная техника описания и учета преступного вреда
3.1. Способы и терминология описания преступного вреда в уголовном законе
3.2. Проблемы учета преступного вреда при конструировании составов преступлений
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Учение о преступном вреде можно отнести к одной из ключевых проблем уголовного права. Обращение к этой теме определено потребностями правоприменительной практики и имеет теоретическую значимость.
В правоприменительной деятельности обнаружение преступного вреда служит наиболее очевидным основанием для возбуждения уголовного дела. Преступный вред важен для квалификации содеянного и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем результаты проведенного нами социологического исследования показали, что более 56% практических работников при применении уголовно-правовых норм испытывают затруднения в толковании преступного вреда. Изучение кассационной практики позволяет констатировать, что среди мотивов изменения приговоров ошибки, связанные с преступным вредом, составляют 31%. В частности, такими ошибками выступают неправильное установление факта причиненного преступлением вреда, неверное определение характера и размера вреда как признака конкретных составов преступлений, а также ненадлежащий учет причиненного вреда при назначении наказания. Особые сложности вызывает применение норм, содержащих оценочные понятия, выражающие преступный вред. Такие понятия включены в 34% статей Особенной части УК РФ, причем в 23% статей они введены в основной состав преступления.
Отмеченные трудности свидетельствуют о необходимости формирования четких теоретических представлений о преступном вреде, определяющих правоприменение, и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации преступного вреда.
Преступный вред соприкасается со многими категориями уголовного права. От решения проблемы преступного вреда во многом зависит исследование иных смежных вопросов и институтов уголовного права: понятия преступления, состава преступления, субъективной стороны преступления,
причинной связи, стадий совершения преступления и т.д. Это обусловливает важную теоретическую значимость изучения проблемы преступного вреда в системной взаимосвязи с иными признаками состава преступления.
Степень научной разработанности темы исследования нельзя оценить однозначно. Проблеме преступного вреда были посвящены фундаментальные труды Н.Ф. Кузнецовой (1958 г.), A.C. Михлина (1969 г.), В.В. Мальцева (1989 г.), С.В. Землюкова (1991 г.). Серьезный вклад в развитие учения о преступном вреде внесли работы М.М. Бабаева, Я.М. Брайнина, В.К. Глистина, Ю.А. Демидова, Н.Д. Дурманова, М.И. Ковалева, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.И. Марцева, Б.С. Никифорова,
A.A. Пионтковского, B.C. Прохорова, А.Н. Трайнина, Г.В. Тимейко, В.Д. Филимонова, Е.А. Фролова, Т.В. Церетели, Р.Д. Шарапова и многих других авторов. При этом монографические исследования преступного вреда и большинство работ, в которых затрагивалась эта проблематика, были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства.
В последние годы научный интерес к проблеме преступного вреда возрос. Данной теме уделено внимание в исследованиях С.М. Воробьева, A.B. Голиковой, М.Г. Жилкина, С.В. Краснопеева, Д.А. Крашенинникова, В.Б. Кулика, Н.В. Перча, Н.В. Соколовой, В.Г. Степанова, И.А. Тихон и других ученых. Однако, несмотря на эти работы, представляется, что обозначенная тема еще недостаточно изучена. Во-первых, не рассмотрены или не получили достаточно глубокого освещения все аспекты такой сложной и многогранной проблемы, как преступный вред. Во-вторых, в рамках данной темы имеется немало дискуссионных вопросов, требующих своего решения. В частности, это касается таких принципиальных положений, как понятие преступного вреда, место вреда в системе признаков состава преступления, его правовое значение, виды, особенности законодательного описания и применяемой терминологии. В-третьих, среди современных работ, посвященных проблеме преступного вреда, в основном акцентируется внимание на его отдельных видах. Комплексные исследования преступного вреда весьма немногочислен-

Обобщение свойств результата деятельности было проведено С.В. Зем-люковым. Ассимилировав выводы философов, психологов и социологов, он выделил такие черты результата деятельности:
1. Результат - это изменение, которое наступает во внешней среде или самом субъекте благодаря процессу деятельности.
2. Результат является необходимым системообразующим элементом деятельности.
3. Результат воплощает в себе особенности производящей его деятельности и личности деятеля.
4. Результат служит основным критерием эффективности деятельности.
5. Результат выступает объективным основанием оценки деятельности и личности деятеля. При отрицательной оценке он может быть основанием ответственности субъекта1.
С.В. Землюковым показаны практически все сущностные характеристики результата деятельности. Однако есть и еще одно значимое качество результата. Оно вытекает из свойства предметности деятельности. Результат - это итог взаимодействия деятельности, а также объекта и входящего в содержание последнего предмета. Поэтому результат вбирает в себя особенности не только производящей его деятельности, но и объекта и предмета воздействия. Таким образом, требуется дополнить изложенное: результат отражает в себе особенности объекта и предмета воздействия.
Все сказанное выше о деятельности и ее результате характеризует преступление и его вредный результат. Вместе с тем ряд положений требуют своего уточнения и дальнейшего развития.
Во-первых, изложенное не касается неосторожных преступных деяний. Обозначенной схеме деятельности в полной мере соответствуют лишь умышленные преступления. Механизм образования преступного вреда в неосторожных деяниях иной. При совершении умышленного преступления субъект
1 Землюков С.В. Указ. раб. - С. 17-19; Землюков С.В. Преступный вред; теория, законодательство, практика: авторсф. дне...д-раюрид. наук.-М., 1993.-С. 14.