Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

• Автор: Субботина, Ираида Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 197 с.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СРАВНИТЕЛЬНО
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИНУЖДЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ § 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за
принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения § 2. Ответственность за принуждение к совершению сделки или
отказу от ее совершения по уголовному праву зарубежных стран Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТРИСТИКА ОСНОВНОГО СО
СТАВА ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ
§ 1. Объект принуждения к совершению сделки или отказу от ее
совершения
§ 2. Объективная сторона принуждения к совершению сделки или
отказу от ее совершения
§ 3. Субъективные признаки принуждения к совершению сделки
или отказу от ее совершения
Глава III. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ПРИНУЖДЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ И РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
§ 1. Квалифицированные составы принуждения к совершению
сделки или отказу от ее совершения
§ 2. Разграничение принуждения к совершению сделки или отка
зу от ее совершения с другими преступлениями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что неотъемлемым атрибутом подлинно рыночной экономики является самостоятельность субъектов экономической деятельности в принятии решений о совершении сделок, то есть действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из этого Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции) и предоставляет каждому человеку право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции), а Гражданский кодекс РФ в развитие названных конституционных предписаний закрепляет принципиальное положение о свободе договоров (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
Важнейшей гарантией конституционных и гражданско-правовых положений о свободе договора и свободе экономической деятельности в целом является установление и применение уголовно-правовой нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). К сожалению, несмотря на значительную распространенность фактов принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, ст. 179 УК РФ применяется на практике довольно редко. Причем высокая степень латентности преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, далеко не в последнюю очередь связана с отсутствием должной теоретической разработки проблем уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Низкая эффективность уголовноправовой нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения объясняется также отсутствием официально опубликованной практики Верховного Суда РФ, которая могла бы послужить ориентиром при применении ст. 179 УК РФ.
В этих условиях тема настоящей работы представляется весьма актуальной, а комплексное теоретическое исследование проблем уголовной от-

ветственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения приобретает особую значимость и необходимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что отдельные проблемы уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения были рассмотрены в работах Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Ю.П. Кравца, H.A. Лопашенко, С.В. Максимова, А.И. Микрюкова, B.C. Минской, Т.В. Пинкевич, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, A.A. Чугунова, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов. Тем не менее, до настоящего времени остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Так, например, довольно дискуссионными являются вопросы о непосредственном объекте этого преступления и о круге сделок, принуждение к совершению (отказу от совершения) которых следует квалифицировать по ст. 179 УК РФ; существуют серьезные сомнения в обоснованности законодательного определения способов принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения; высказываются мнения о недостаточно последовательной дифференциации уголовной ответственности за это преступление и т.д.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с установлением и дифференциацией уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения; разработка научно обоснованных рекомендаций по применению уголовно-правовой нормы об ответственности за данное преступление; обоснование предложений по совершенствованию ст. 179 УК РФ.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:
- изучение социальной обусловленности криминализации принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения;

имущественной сделки с корыстной целью как вымогательство (ст. 163 УК РФ), а принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения при отсутствии признаков вымогательства выделяет в отдельную статью Особенной части.
Мы уже отмечали тот факт, что наличие в законодательстве зарубежных стран специальной уголовно-правовой нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения представляет собой скорее исключение, чем правило. Действительно, большая часть из изученных нами уголовных кодексов иностранных государств не содержит описания такого состава преступления. Однако это вовсе не означает, что по законодательству этих стран принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения не признается преступлением и не влечет уголовной ответственности. Дело в том, что даже при отсутствии специального уголовно-правового запрета, подобного тому, что установлен в ст. 179 УК РФ, в уголовном законодательстве зарубежных стран, как правило, имеется общая норма об ответственности за принуждение.
Так, например, по уголовному праву Германии принуждение, как преступление, предусмотренное § 240 УК ФРГ, выражается в противоправном принуждении другого человека к совершению действия, допущению действия или к бездействию с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда. В силу прямого указания абз. 2 § 240 УК ФРГ, «принуждение является противоправным, если применение насилия или угрозы причинения вреда для достижения желаемой цели является предосудительным»
Нетрудно заметить, что такая формулировка уголовно-наказуемого принуждения позволяет привлекать к уголовной ответственности по § 240 УК ФРГ за противоправное принуждение к любому действию (бездействию), в том числе, и за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Показательным в этой связи является тот факт, что рассматриваемое преступление определено в разделе 18 УК ФРГ «Преступные деяния против лич50 Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. - М., 2001.