Правоприменительное толкование уголовного закона

• Автор: Морозов, Борис Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы правоприменительного толкования уголовного закона
§ 1. Понятие и юридическая природа правоприменительного толкования уголовного закона
§ 2. Принципы правоприменительного толкования уголовного
закона
§ 3. Анализ зарубежного опыта правоприменительного толкования уголовного закона
Глава 2. Классификация видов правоприменительного толкования уголовного закона
§ 1. Способ как основание классификации видов правоприменительного толкования
§ 2. Иные основания классификации видов правоприменительного толкования
Глава 3. Проблемные аспекты правоприменительного толкования уголовного закона
§ 1. Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в правоприменительном толковании уголовного закона
§ 2. Толкование оценочных признаков и применение аналогии в правоприменении уголовно-правовых норм
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей, особенно в сфере уголовного судопроизводства, за выносимые ими решения, их существо и обоснование. Проблемы применения и толкования права вообще и уголовного права в частности находятся в системе перманентно актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и отдельным из них посвящены продолжающиеся достаточно длительное время научные дискуссии в литературе. Комплексное же рассмотрение проблем правоприменительного толкования осуществлялось лишь фрагментарно.
Недостаточное внимание ученых к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что ее разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе по уголовному праву все еще отсутствует общепризнанное родовое определение правоприменительного толкования уголовного закона, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме уголовноправового регулирования. Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования уголовного закона обусловлена назревшей необходимостью создания в рамках теории уголовного права целостной общетеоретической концепции, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения уголовного закона.
Всесторонний анализ и научное осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях имеет целевую направленность на обеспечение повышения эффективности взаимодействия уголовно-
правовой науки и практики. Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования уголовного закона обусловлен и иными факторами.
Намеченные в последние два десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики, а также не «косметического» обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства, направленного на противодействие преступности. Однако реформирование политической и правовой систем, к сожалению, чрезмерно затянулось и пока еще не приводит к желаемым для основной части населения результатам. В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность, направленная на совершенствование уголовного закона, должна своевременно и адекватно реагировать на изменения в экономической, социальной и иных сферах жизнедеятельности общества, возрастает роль уголовного закона. Вместе с этим возрастает и роль правоприменителя, нередко вынужденного преодолевать противоречия между нормами уголовного права и материальными условиями жизни людей. При недостаточном уровне системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, правоприменительное толкование уголовного закона зачастую оказывается важнейшим, а иногда единственным, средством приспособления уголовного закона к перманентно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.
Вопросы толкования уголовного законодательства всегда вызывали серьезные сложности как у ученых, так и у правоприменителей. Уголовное законодательство (как собственно и любая иная отрасль законодательства) обладает характеристиками общеправового и специально-правового характера. Обладая высокой степенью формальности, уголовный закон требует творческого подхода к уяснению и пониманию его положений.
Значимость толкования определяется не только самим восприятием уголовного закона, но и тем, что толкование является обязательной основой

результаты далеко не всегда используются отечественным законодателем в нормотворческом процессе.
Близким по содержанию социологическому методу выступает криминологический метод правоприменительного толкования. Его отличие состоит в том, что он имеет четко выраженную направленность - позволяет понять, как уголовное применение на практике тех или иных норм сказывается на уровне и динамике определенного вида преступности: ведет к снижению, дает рост или является статистически безразличным1. Кроме того, изучение с помощью этого метода применение судом санкций за совершение конкретного преступления дает ответ об установленном государством уровне уголовно-правовой репрессии и о соотношении этого уровня с общественными ожиданиями в отношении определенных групп преступлений. При этом всегда выявляются определенные расхождения. Так, многочисленными социологическими исследованиями установлено, что население постоянно недовольно уровнем уголовного наказания «вообще» и одновременно эти же люди требуют снижения наказания тем, кого они знают (товарищи или знакомые по работе, соседи); при общем требовании жестче наказывать преступников одновременно раздаются такие же требования об отмене смертной казни и т.д. Все это говорит как о неоднородности человеческих устремлений, так и о необходимости дифференцированного подхода при определении наказания в каждом конкретном случае.
Уяснить смысл правовой нормы с помощью анализа ее логической конструкции и значения терминов, использованных законодателем позволяет догматический метод правоприменительного толкования2, который признается один из самых давних методов познания. Все остальные методы правоприменительного толкования в определенном смысле производны. Когда-то он был самодостаточным, т.к. позволял правоприменителю вполне адекватно ситуации досконально изучить саму норму как таковую либо
1 См.; Антонян Ю.М. О прогнозе преступности в стране. М., 1992. С. 132-133.
2 См.: Щепельков В.Ф. Уголовный закон; преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 27-28.