Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство по законодательству Кыргызской Республики

• Автор: Эсенбаев, Нурлан Бердибекович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

<4!
ВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОГО УКРЫВАТЕЛЬСТВА §1.Юридическая природа заранее не обещанного
укрывательства
§ 2.История возникновения и развития уголовной ответственности за заранее не
обещанное укрывательство
§3.Объективные признаки заранее не обещанного
укрывательства
§4.Субъективные признаки заранее не обещанного
укрывательства
§5.Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство в зарубежных странах
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ, ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ И КОНТРОЛЯ ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОГО УКРЫВАТЕЛЬСТВА §1.Особенности квалификации заранее не обещанного
укрывательства
§2.Основные проблемы противодействия и контроля заранее не обещанного
укрывательства
§3 .Вопросы наказания за заранее не обещанное укрывательство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность диссертационного исследования.
Бессменным спутником в развитии любого государства являлась и является преступность. Как свидетельствует практика, с обретением Кыргызстаном независимости в республике увеличилось количество совершаемых преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ практики противодействия преступности в Кыргызстане позволяет сделать вывод о низкой эффективности предпринимаемых мер. В общей структуре преступности зарегистрированные тяжкие и особо тяжкие преступления составляют значительную часть. Так, в 2000г. их количество составило -67.08%, в 2001г. - 68.63%, 2002г.-67.89%, в 2003г. -65.68%, в 2004г.-63.58%'. При этом, нельзя исключать и латентную преступность, создающую в определенной микросреде психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний. А это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. В сложившихся условиях общество должно принять все меры, направленные на выявление, пресечение и предупреждение преступности. В этом деле одним из эффективных следует считать уголовно-правовые меры, в частности - институт прикосновенности. Действующее уголовное законодательство Кыргызстана предусматривает один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство. Данный состав направлен на реализацию принципа неотвратимости ответственности за преступление, способствует выявлению латентных преступлений, активизирует население в содействии борьбе с организованной и групповой преступностью.
Однако исследование доктринальных материалов свидетельствует о наличии различных точек зрения относительно института укрывательства, что в свою очередь сужает границы применения данного состава. История
1 Преступность и правопорядок в Кыргызской Республике. 2000-2004гг. Годовая публикация. Бишкек.: Национальный статистический комитет, 2005. С. 15.
формирования укрывательства как вида прикосновенности к преступлению по законодательству Кыргызстана ранее не подвергались научному изучению. Криминологический аспект исследования заранее не обещанного укрывательства, вопросы предупреждения, а также практика назначения наказания не в полной мере на сегодняшний день исследованы.
Противодействие заранее не обещанному укрывательству не может быть успешным, если все связанные с ней проблемы не станут объектом глубокого всестороннего изучения в рамках уголовного права и криминологии.
Таким образом, исследование практики применения уголовно правовых мер и криминологических проблем, связанных с заранее не обещанным укрывательством преступления, позволит выявить причины, детерминирующие факторы данного общественно опасного деяния, провести сравнительный анализ уголовных законов стран Содружества, выработать предложения по совершенствованию законодательства и пути реализации на практике.
Степень научной разработанности.
Проблемы укрывательства как вида прикосновенности к преступлению на различных этапах развития уголовного законодательства исследовали видные ученые такие как, например: Н.С. Таганцев, М.В. Шаргородский, Т.А. Кригер, Б.Т. Разгильдиев, Г.Б. Виттенберг, П.Н. Панченко, A.A. Пионтковский, В.Г. Смирнов, П.К. Евдокимов, М.А. Меркушев, И.А. Бушуев, М.Х. Хабибуллин, Г.И. Баймурзин, Н. И. Коржанский, H.A. Носкова и др.
Существенный вклад в развитие института прикосновенности, в том числе укрывательства, внесли И.Я Фойницкий, H.A. Неклюдов, А.Ф. Кистяковский, В.Д. Спасович, Г.Е. Колоколов, Л.С Белогриц-Котляревский, а также современные видные деятели: B.C. Гелашвили, М. И. Ковалев, A.C. Омаров, Н.Г. Радунцева, С.М. Юдушкин, С.В. Афинотенов, Лихмус Уно-Элмарович, В.Г. Трифонов, H.A. Косякова, О.И Семыкина, A.B. Зарубин, А.Д. Макаров.
В рамках исследования преступлений против правосудия рассматриваемый состав был раскрыт в работах следующих ученых: И. С.
рассматриваемая статья не предусматривала примечания об обстоятельствах освобождения близких родственников от уголовной ответственности за укрывательство.
Сравнительное исследование уголовных кодексов показывает, что большинство кодексов союзных республик дает исчерпывающий перечень преступлений, укрывательство которых влечет уголовную ответственность. В отдельных республиках укрывательство негосударственных преступлений уголовно наказуемо в случаях, когда за укрываемое преступление по закону может быть назначено лишение свободы на определенный срок: в Грузинской ССР -свыше трех лет, в Латвийской ССР -свыше пяти лет, в Казахской ССР - не ниже пяти лет". Однако Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления» не определял круг государственных и иных государственных преступлений, за укрывательство которых предусматривалась ответственность. Это являлось большим пробелом, который привел к разнобою в республиканском законодательстве. Так, УК Литовской ССР включил заранее не обещанное укрывательство государственных преступлений в раздел иных государственных преступлений, а УК Узбекской, Азербайджанской, а также Киргизской союзных республик вовсе не предусматривали ответственности за него. УК РСФСР, Украинской, Грузинской и Латвийской союзных республик рассматривали вопрос об ответственности за деяние в главе о преступлениях против правосудия. Для устранения подобного разнобоя Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24.02.1961 г. "О дополнении Закона об уголовной ответственности за государственные преступления» был дополнен статьей 27, установившей ответственность за заранее не обещанное укрывательство государственных преступлений. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство следующих государственных преступлений: измена Родине, шпионаж, террористический акт, террористический акт против представителя иностранного государства, диверсия, вредительство,
99 Тишкевич И.С. Борьба с преступностью - долг каждого гражданина. Юридическая литература, М., 1973. С21.