Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление : ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ

• Автор: Точеный, Михаил Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 216 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ПРОСТОЕ УБИЙСТВО» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Объективные характеристики простого убийства
§2. Мотивация простого убийства
§3. Соотношение простого убийства и умышленного причинения
ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ
ПОТЕРПЕВШЕГО
ГЛАВА 2. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРЕСТУПНИКА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
§ 1. Понятие и признаки задержания лица, совершившего
ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§2. Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего
ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ОТ ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ
ДЕЯНИЯ
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§ 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч. 2 СТ. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ
§2. Отличие составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст
УК РФ, Ч. 2 СТ. 114 УК РФ от смежных составов преступлений
§3. Иные правовые вопросы, связанные с превышением мер,
НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Преступность, впечатляющим уровнем которой отличается Россия, в любом ее проявлении чрезвычайно негативно отражается на социальной защищенности населения, его материальном и моральном равновесии, углубляет общественные противоречия, подрывает авторитет государства, за которым закрепилась репутация механизма, не способного обеспечить не только благополучие и процветание, но и безопасность своих граждан. В результате ущерб причиняется всем без исключения благам, находящимся под защитой Конституции и международных нормативно-правовых актов.
Об остроте криминогенной обстановки в России красноречиво свидетельствуют следующие цифры: в 2003 г. в РФ 23465 человек совершили убийства, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ1, сегодня в России каждые семь минут происходит покушение или преступление2, и практически каждый среднестатистический гражданин в течение жизни может не менее одного или двух раз стать жертвой преступления3.
Наряду с опасными изменениями в количественных характеристиках криминогенной обстановки, происходят крайне негативные качественные перемены - нарушители закона действуют более профессионально, «грамотно» и организованно, успешно реализуя последние достижения в области науки и техники, в том числе изделия военной промышленности.
На неизменно высокий уровень тяжких и особо тяжких преступлений указывают не только общероссийские, но и региональные данные. Так, областным судом Ульяновской области в 2002 г. рассмотрено 306 дел об убийстве, предусмотренном ч. 2 ст. 105, в 2003 г. - 285, а в 2004 г. - уже ЗЗЗ4.
1 Дьяченко А , Колоскова И Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах Содружества Независимых государств в 1995-2003 и I полугодии 2004 г (статистический анализ) // Уголовное право 2005 №1. С
1 Рабаданов А С Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - Саратов, 2000 С
3 Алексеев А И , Васильев Ю В , Смирнов Г Г. Как защитить себя от преступника - М , 1990 С
4 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма №1 - Ульяновск,
2004

Несомненно, что бороться с преступностью только путем пропаганды, агитации или увещевания нельзя. Однако и противоположный метод - «не раздавивши пчел, меду не есть» неприменим в условиях общества, определившего своей целью строительство демократии.
Да, война с преступностью должна быть жесткой, даже жестокой и бескомпромиссной, если того требуют обстоятельства. Но по форме и содержанию она должна быть Правосудием, то есть соответствовать Закону, всякое нарушение которого сравняет борцов с их противниками - ворами и бандитами.
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а ч. 1 ст. 49 Конституции предписывает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Однако многие из тех, кто преступил Закон, хотя и осознают себя таковыми, все же не желают добровольно отдаваться в руки Фемиды. В таких случаях правоохранители вынуждены, а все иные граждане могут применять превентивные меры, основной из которых является задержание таких лиц с целью привлечения их к уголовной ответственности. Этот процесс зачастую сопряжен с причинением нарушителю различного вреда, вплоть до лишения его жизни, право на которую является наиважнейшим из прав человека.
Именно здесь очень легко нарушить хрупкую грань между законом и тем, что находится за его пределами, превратиться из стража порядка в преступника. Европейская конвенция по защите прав и свобод человека от 4 ноября 1950 г. предусматривает лишение жизни при осуществлении законного задержания. Российский законодатель полагает, что причинение вреда задерживаемому допустимо в качестве крайнего средства, если при этом не было допущено превышения необходимых для его осуществления мер.
Но где находится граница между мерами дозволенными и недопустимыми? Как отличить правомерное задержание от такового, но совершенного

певшего в некоторой степени ущемляют, зачастую мнимо, интересы виновного.
Итак, с субъективной стороны «простой» убийца нарушает закон и бросает вызов обществу не столь явно и дерзко, как человек, виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, например хулиган-душегуб или «кровный мститель». С объективной стороны он совершает противозаконное деяние в ответ на ущемление потерпевшим его интересов, каковое может быть как реальным, так и воображаемым; оно может быть вызвано как действиями потерпевшего, непосредственно направленными против виновного, так и деяниями, ни в коей мере объективно не затрагивающими его интересов. Но в любом случае, убийство, совершенное виновным, является, по его искреннему убеждению, «восстанавливающим попранную социальную справедливость»1.
Все вышесказанное позволяет унифицировать мотив преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Итак, мотив «простого» убийства -это стремление виновного восстановить свои права и интересы, нарушенные (в объективной действительности либо лишь в его субъективном воображении) потерпевшим.
§3. Соотношение простого убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Острой проблемой в рамках преступлений против личности является двойная форма вины в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Эта норма как бы объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, а другое - неосторожное, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. По мнению С. Расторопова, проблема двойной формы вины применительно к
1 Антонян Ю М. Психология убийства - М , 1997. С