Судимость и правовые последствия ее реализации

• Автор: Ульянов, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Глава I. Сущность и правовое значение института судимости
по законодательству России
§1. Становление, развитие и основные положения института
судимости
§2. Уголовно-правовые последствия судимости
§3. Уголовно-исполнительные последствия судимости
§4. Общеправовые последствия судимости
Глава II. Актуальные вопросы применения института судимости
§1. Реализация судимости и проблемы ее аннулирования
§2. Ресоциализация лиц, отбывающих наказание
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность исследования. Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации1 лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль.
Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.
В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права.
Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Проведенные нами исследования показали, что спорные вопросы возникают при определении правовых последствий, порождаемых судимостью.
1 Далее по тексту - УК РФ, если не указано иное.
Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости, а также вопросы, касающиеся ресоциализации осужденного.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости, как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие советские и российские ученые: Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, А.Ф.Зелинский, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П.Малков, A.C. Михлин, Л.Ф. Помчалов, АЛ. Ременсон, P.A. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, Г.Х. Шаутаева, А.М. Яковлев, А.И. Зубков, М.П. Журавлев и другие.
Большинство вышеперечисленных авторов проводили свои исследования во время действия УК РСФСР 1960 года. Некоторые результаты их монографических исследований устарели.
Последнее научное исследование судимости было проведено Г.Х. Шаугаевой в 2000 году. Но и оно уже в значительной степени утратило свою актуальность, поскольку после него в УК РФ было внесено достаточно большое количество изменений и дополнений. С тех пор работ подобного уровня не издавалось, хотя в периодической печати опубликовано достаточно большое количество научных статей, посвященных проблеме судимости. Их существенным недостатком является то, что авторы исследовали судимость как необходимую составляющую других уголовно-правовых институтов, в то время как исследование судимости в качестве самостоятельного правового института практически не проводилось. Так, в частности, до настоящего времени не предложено достаточно четкого научного определения судимости, в полной мере раскрывающего присущие ей свойства и вызванные ею последствия.
Тем не менее, научные работы перечисленных авторов создали основу для исследования вопросов о месте и роли института судимости в системе

выражено и в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено.
Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, как и в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
г) ст. 801 “Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки”. Это новый безусловный и обязательный вид освобождения от уголовного наказания виновного в преступлении лица. Теперь на суды возлагается обязанность освобождения лица от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ исключил из Уголовного кодекса РФ статью 77 УК РФ, исключив, таким образом, рассмотренное выше основание освобождения от уголовной ответственности.
Однако, отменяя одно из оснований освобождения от уголовной ответственности, законодатели закрепили это же основание в статье 80' УК РФ “Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки”. В соответствии с данной нормой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
Изменение правового значения рассматриваемого основания не устранило рассмотренных выше проблем его применения.
Иными словами, проблемы, возникающие ранее при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обета-