Структура уголовно-правовой нормы

• Автор: Тулиглович, Максим Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 206 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ § 1. Сущность и содержание понятий «структура» и «уголовно-правовая
норма»
§ 2. Структура нормы в истории отечественного уголовного права
§ 3. Структура уголовно-правовой нормы в зарубежном уголовном праве
ГЛАВА II. СТРУКТУРИРОВАНИЕ НОРМ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1. Понятие и структура предписаний Общей части Уголовного кодекса
Российской Федерации
§ 2. Предписания Общей части уголовного законодательства как элементы
структуры уголовно-правовой нормы
§ 3. Пути совершенствования норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
ГЛАВА III. СТРУКТУРИРОВАНИЕ НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1. Понятие и структура предписаний Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации
§ 2. Структура уголовно-правовой нормы и состав преступления
§ 3. Пути совершенствования норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Происходящие в России социальные и экономические преобразования имеют целью обеспечить реализацию положений Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством. Немаловажное место на этом пути отводится юридической, в том числе уголовно-правовой, науке, призванной сосредоточить основные усилия на наиболее значимых и перспективных направлениях борьбы с преступностью.
Теоретическое осмысление данных положений приводит к выводу о необходимости постоянного совершенствования методов противодействия преступности, повышению эффективности уголовного законодательства, практики применения его норм. В связи с этим учение о правовой норме как первичном элементе правовой материи представляет собой одну из основных предпосылок для повышения результативности способов и средств уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Исследование сущности норм является актуальной проблемой не только современной теории уголовного права, но и теории права и государства, социальной философии, логики и других наук. Нормы уголовного права, получившие формальное закрепление в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), выступают сложным системно-структурным образованием. Для более результативного регулирования общественных отношений уголовно-правовые нормы должны содержать указания как на характер и вид запрещенного или допустимого государством поведения, так и условия, при наличии или отсутствии которых оно реализуется, а также возможные последствия, установленные за его нарушение.
В качестве факторов, обусловливающих актуальность проблематики структуры уголовно-правовой нормы, можно назвать следующее:
- в науке уголовного права возникают вопросы в понимании характера и степени системных взаимосвязей между элементами структуры уголовноправовой нормы. Результаты исследований, проведенных в разные годы в данном направлении, показывают, что единого мнения относительно структуры норм уголовного права нет. Еще в XIX в., когда уголовное право стало развиваться как самостоятельная юридическая наука, российские криминалисты стремились осмыслить структуру ее норм, коренным образом отличавшуюся от других отраслей права. Теоретической разработкой указанной темы занимались такие ученые, как Н. С. Таганцев, Н. М. Коркунов, С. В. Познышев,
Н. Д. Сергиевский, М. Н. Гернет, П. И. Люблинский. Наибольшую дискуссион-ность эта проблема приобрела в XX в.: появлялись разнообразные концепции структуры норм уголовного права и пути решения этой проблемы. В результате, сложились теории о 2-, 3-, 4-элементной структуре уголовно-правовой нормы;
- недостаточно ясной в теории уголовного права остается методология анализа структурных компонентов норм уголовного права. В основу разнообразных, а порой и противоречивых суждений о структуре были положены разные подходы к определению понятия, функций, адресатов самой уголовноправовой нормы. Это привело, во-первых, к терминологической путанице при уяснении сущности и содержания каждого элемента структуры; во-вторых, к смешению категорий, пусть диалектически взаимосвязанных, но различных по сути, - формы (статьи) и содержания (нормы);
- окончательно не разработаны на теоретическом уровне вопросы взаимосвязи между элементами внутри структуры уголовно-правовой нормы. Наличие подобных взаимосвязей служит обязательным признаком понятия «структура», но, как показывает анализ юридической литературы, многие авторы при исследовании проблем структуры нормы уголовного права не учитывают этого обстоятельства и ограничиваются характеристикой отдельных элементов;
- в настоящее время назрела необходимость исследования взаимосвязей между элементами структуры уголовно-правовой нормы, способных выступить действенным средством выявления формально-логических противоречий и пробелов в уголовном законодательстве;
- практически полностью отсутствует сравнительно-правовой анализ структурирования норм уголовного права, имеющихся в современном зарубеж-

которых возникает юридический факт, и санкцию за их несоблюдение. Таким образом, он приходит к выводу о наличии в уголовно-правовой норме только двух элементов - гипотезы и санкции1.
Очень оригинальной можно признать позицию Н. П. Томашевского, который в уголовно-правовой норме находит лишь два элемента - гипотезу и диспозицию. По его мнению, гипотеза, называемая обычно диспозицией, обусловливает применение данной нормы, а диспозиция, именуемая обычно санкцией, определяет действия государственных органов, совершаемые при наличии условий,. указанных в гипотезе. Только уступая сложившейся терминологии,
Н. П. Томашевский соглашается гипотезу уголовно-правовой нормы в виде исключения назвать диспозицией, а диспозицию - санкцией2. Данная концепция вызвала очень много дискуссий по той причине, что автор утверждал, что норма уголовного права адресована не гражданам, а суду и, следовательно, «нарушение этих норм возможно только со стороны суда»3. Впоследствии эта теория

получила дальнейшую разработку, в результате чего появились новые направления проблемы структуры уголовно-правовой нормы.
Широкое распространение получило мнение о том, что если в какой-либо статье закона имеются признаки гипотезы, диспозиции и санкции, то следует говорить не об одной, а о двух нормах4. Внося определенные уточнения в данную мысль, В. Г. Смирнов пишет: «Когда говорится о санкции, надо различать угрозу ее применения и сам факт ее применения. Осуществление санкции - это применение самостоятельной нормы права. Угроза же применения санкции выступает лишь как один из способов осуществления охранительной функции права, и она, следовательно, оказывает только стимулирующее воздействие на людей. Угроза применения санкции не может составить структурного элемента какой-либо нормы права уже хотя бы потому, что любое и каждое правовое
1 См.: Смирнов В. Г. Указ. соч. - С. 76. О признании гипотезы и санкции в качестве элементов уголовно-правовой нормы см.: Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 34.
2 См.: Томашевский Н. П. Указ. соч. - С. 242-243.
3 Там же. - С. 218.
4 См.: Курылев С. В.Указ. соч. - С. 181; Томашевский Н. П. Указ. соч. - С. 242-243.