Специальный субъект в преступлениях, посягающих на нормальное функционирование органов и учреждений, реализующих лишение свободы, арест, содержание под стражей

• Автор: Крюкова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Историческое развитие отечественного законодательства и зарубежный опыт определения субъекта преступлений, посягающих на нормальное функционирование учреждений, обеспечивающих изоляцию от
общества
§ 1. Общетеоретические представления о специальном субъекте
преступления
§ 2. Историческое развитие норм российского законодательства,
определяющих лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на нормальное функционирование учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества
§ 3. Опыт зарубежного законодательства в закреплении признаков субъекта преступлений, посягающих на нормальное функционирование учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества:
Глава 2. Уголовно-правовой анализ субъекта в преступлениях, посягающих на нормальное функционирование органов и учреждений, реализующих наказание в виде лишения свободы и ареста, содержания под
стражей
§ 1. Уголовно-правовой анализ специального субъекта побега из мест
лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
§ 2. Специальный субъект уклонения от отбывания лишения свободы и
вопросы уголовной ответственности
§ 3. Субъект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих
изоляцию от общества
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Преступления, предусмотренные статьями 313, 314, 321 УК РФ, представляют значительную опасность для нормального функционирования учреждений, реализующих лишение свободы, арест, содержание под стражей. Анализ статистических данных о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствует о высоких показателях зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Так, если в 2005 г. было совершено 277 побегов из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, 108 уклонений от отбывания лишения свободы, 195 случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то в 2008 г. было совершено соответственно 312, 72, 2951, а в 2009 г. - 264, 59, 1472. Вместе с тем следует отметить, что официальные статистические данные не отражают истинного положения дел. Основными причинами латентности анализируемых преступлений являются сложности, возникающие при квалификации.данных деяний, вызванные несовершенством уголовного законодательства, а также ведомственная заинтересованность в улучшении статистической картины состояния преступности.
Опасность рассматриваемых преступлений заключается*в том, что, во-первых, совершаются лицами, непосредственно отбывающими наказание либо находящимися в предварительном заключении; во-вторых, препятствуют исполнению приговора или мер процессуального принуждения; реализации задач и целей лишения свободы, ареста; в-третьих, подрывают авторитет органов уголовно-исполнительной системы и предварительного расследования; в-четвертых, влекут за собой совершение других преступлений.
1 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе. Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2008. С. 6.
2 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе. Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2009. С. 8.
Между тем в судебной практике вопросы установления признаков субъекта рассматриваемых преступлений вызывают определенные сложности, в результате зачастую лица, совершившие общественно-опасные деяния, направленные против нормального функционирования мест лишения свободы, не привлекаются к уголовной ответственности и несут лишь дисциплинарную ответственность. Во-первых, большинство ошибок, допускаемых судами при квалификации, можно объяснить отсутствием* в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за преступление, предусмотренное статьей 321 УК РФ, четкого указания на признаки специального субъекта. Во-вторых, необходимость полного! и всестороннего исследования,данной проблемы, диктуется тем, что в,теории-и судебной практике имеются^ спорные вопросы, связанные с установлением признаков специального субъекта преступлений; предусмотренных- статьями
313, 314 УК РФ, и их законодательного закрепления. Решение этих вопросов будет способствовать, повышению эффективности борьбы с рассматриваемыми преступлениями;
В связи с этим проблема определения субъекта преступлений, посягающих на нормальное функционирование учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, имеет ключевое значение для следственных и судебных органов.
Определение субъекта преступлений, предусмотренных статьями 313,
314, 321 УК РФ, и точное установление его правовых признаков; в - законе позволило бы суду правильно квалифицировать преступление и назначать наказание, отвечающее степени общественной опасности как самого преступного деяния, так и его субъекта.
Степень разработанности темы исследования. Труды известных ученых, прямо или косвенно относящиеся к изучаемой проблеме и создающие необходимые методологические предпосылки для дальнейшего ее исследования, легли в основу позиции автора при исследовании признаков субъекта преступлений, посягающих на нормальное функционирование органов

• обязанность по эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин (ст. 350-352 УК РФ).
Необходимо отметить, что предлагаемая классификация признаков специального субъекта преступления является условной, она может быть уточнена и дополнена. Кроме того, классификация может меняться в зависимости от изменений, вносимых в уголовное законодательство, а также от задач исследования. Достоинство предлагаемой классификации состоит в том, что в ее основе лежит принцип выделения признаков субъекта исходя из признаков объекта преступления. Кроме того, группы признаков специального субъекта соответствуют порядку глав Особенной части УК РФ.
Выделение признаков специальных субъектов преступлений имеет большое значение для уголовно-правовой оценки преступного деяния, поскольку признаки, указанные в конкретном составе преступления, приобретают обязательное значение при квалификации преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса. В связи с этим, предлагаемая классификация признаков специальных субъектов преступления дает возможность разграничить составы преступлений с общим и специальным субъектом и тем самым помогает избежать ошибок при квалификации преступлений.