Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения исполнения

• Автор: Висков, Николай Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08, 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 222 с.

Глава I. Юридическая природа специальной конфискации и общая характеристика правовых средств ее обеспечения
§ 1. Понятие «правовая природа» и его значение в изучении феномена специальной конфискации
§ 2. Понятие специальной конфискации и предметов, ей подлежащих
§ 3. Специальная конфискация: исторический аспект
§4. Социальное назначение специальной конфискации и ее регламентация в современном законодательстве
§ 5. Общая характеристика правовых средств обеспечения исполнения специальной конфискации
Глава II. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения специальной конфискации
§ 1. Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ч,2 ст.312 УК РФ. Место в системе преступлений против правосудия
§2. Объективные признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.312 УК РФ
§3. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст

УК РФ
§4. Некоторые вопросы соотношения ч,2 ст.312 и ст.315 УК РФ
§5. Иные уголовно-правовые средства обеспечения исполнения специальной конфискации
Глава III. Уголовно-процессуальные средства обеспечения исполнения специальной конфискации
§1. Процессуальные средства обеспечения исполнения специальной конфискации: генезис и специфика
§2. Специальные средства обеспечения исполнения специальной конфискации
§ 3. Общие средства обеспечения исполнения специальной конфискации
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Образец анкеты
Приложение 2. Образец опросного листа для интервьюирования
Актуальность темы исследования. Достижению целей правосудия наряду с применением к осужденному справедливого наказания способствует также реализация иных принудительных мер, система которых недавно была дополнена: федеральным законом от 27 июля 2006 года №153-Ф3 в уголовное законодательство возвращена конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ). Однако в ее нынешнем виде она существенно отличается от конфискации имущества, предусматривавшейся УК РФ в редакции до 08.12.2003 г. Во-первых, изъятию в настоящее время подлежит только имущество, предметы, определенным образом связанные с преступным деянием. Следовательно, данную меру можно охарактеризовать как специальную конфискацию1. Во-вторых, конфискация теперь не признается уголовным наказанием, а отнесена законодателем к иным мерам уголовно-правового характера.
Подобное законодательное решение вызывает неоднозначное отношение. С одной стороны, внесение соответствующих дополнений в УК РФ создает материально-правовую основу для прекращения права собственности и иных правовых последствий в отношении имущества, предметов, признанных вещественными доказательствами. Ведь так называемая «специальная конфискация», являясь мощным экономическим инструментом в борьбе с преступностью, прежде всего, ее организованной разновидностью, и, выступая востребованным на практике институтом2, в то же время связана с серьезным ущемлением имущественных прав и интересов лица, совершившего преступление.
С другой стороны, законодательные новеллы вряд ли могут служить образцом взвешенного подхода к правовой регламентации указанного института. И дело далеко не только в том, что правотворец не услышал предложений о возвращении законной силы статье 52 УК РФ3. Несовершенство закона видит1 Термин «специальная конфискация» имеет длительную историю. Еще Н.С. Таганцев использовал его для обозначения отобрания вещей, связанных с преступлением. См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Тула: Автограф. 2001. Т.1. С.219 и др.
" Вопрос о судьбе вещественных доказательств находит свое отражение более чем в 90% приговоров.
3 Различные позиции по этому вопросу отражены в следующих работах: Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании//Российская юстиция. 2004. №5. С.35-40; Голик Ю.В., Комиссаров B.C., Кругликов Л.Л.,
ния предусматривали изъятие следующих вещей: предметов, запрещенных к обороту, орудий преступления и предметов, добытых посредством преступления, имущества тайных организаций (например, ст.352, 402 и др.)1. Одновременно с этим Устав допускал возможность изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами.
Упоминалась специальная конфискация и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. В ст.2 этого документа говорилось следующее: «К наказаниям, определяемым по сему Уставу, присоединяется в некоторых, именно означенных случаях отобрание орудий, употребленных для совершения проступка, или иных принадлежащих виновному вещей»2. К таковым, например, Устав относил запрещенное оружие и порох, хранимый сверх дозволенного количества (ст.117).
С принятием Уголовного уложения 1903 года содержание и значение изучаемого института не претерпело каких-либо значительных изменений. Согласно ст.36 указанного нормативного акта изъятию подлежали предметы, которые «запрещается изготовлять, распространять, иметь при себе или хранить», а также «вещи, предназначавшиеся или служившие для совершения преступных деяний <.. .>» и «иные особо указанные в законе предметы»3.
Взгляды ученых того времени на природу специальной конфискации были неоднозначны. Так, Н.С. Таганцев, рассматривая отобрание отдельных вещей, во-первых, указывал на отличие специальной конфискации как уголовноправовой меры от отобрания предметов в качестве вещественных доказательств. Последнее, по мнению автора, имело исключительно процессуальное значение4. Во-вторых, ученый подчеркивал, что изъятие различных предметов, в зависимости от того, находятся ли они в свободном обращении или же запрещены к обороту, имеет неодинаковую природу: «Конфискация первого рода должна иметь все свойства наказания, конфискация второго рода - характер
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.б. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988,С.262,277.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С.395.
3 Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. М., 1903. С. 17.
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Т.2. Тула: Автограф, 2001. С.219.