Разбой как форма хищения чужого имущества : Уголовно-правовой аспект

• Автор: Казанков, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. РАЗБОЙ КАК ВИД ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 1. Общая характеристика разбоя как разновидности хищения чужой собственности
§ 2. Историко-правовой анализ разбоя в российском законодательстве
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ
§ 1. Объективные признаки разбоя
§ 2. Субъективные признаки разбоя
§ 3. Виды наказания за совершение разбоя, их эффективность и соотношение с санкциями за совершение других преступлений
Глава 3. КВАЛИФИКАЦИЯ РАЗБОЯ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО
ПРАВА, СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений (ч. 1 ст. 162 УК РФ)
§ 2. Квалифицирующие признаки разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ)
§ 3. Особо квалифицирующие признаки разбоя
(ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы диссертационного исследования. Криминогенная ситуации в России по-прежнему остается чрезвычайно сложной. Это хорошо видно по структуре корыстной преступности. Так, по данным МВД РФ среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации в 2005 г., более половины (55,7 %) составляют хищения чужого имущества. Среди преступлений против собственности наиболее тяжким является разбой, за совершение которого по ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет. Численность совершаемых разбоев остается значительной. Так, в 2002 г. в России было совершено 47052 разбойных нападений, в 2003 г. -48673, в 2004 г. - 55448, в 2005 г.- 63671. На Северном Кавказе ситуация также напряженная. Так, в Ростовской области в 2002 г. было совершено 1061 разбоев, в 2003 г. - 1160, в 2004 г. - 1130, в 2005 г.- 1345. Есть основания полагать, что и в обозримом будущем положение вряд ли изменится к лучшему. Свою специфику в преступления против собственности внесли происшедшие в последние годы изменения в социально-экономических отношениях в России. В этом смысле разбойные нападения характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Наряду с этим исследуемое нами общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденцией «омолаживания». Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении разбойных нападений не приносят положительного результата.
Все это обусловливает необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики. В этой связи следует отметить, что.УК РФ 1996 г. суще-

ственно видоизменил регулирование вопросов, связанных с хищением собственности. Так, в отличие от предшествующего уголовного закона все формы собственности имеют равный правовой статус, что вытекает из ст. 8 Конституции Российской Федерации (например, в УК РСФСР 1960 г. регулировался разбой с целью завладения отдельно государственной собственности - ст. 91 и отдельно личной собственности граждан - ст. 146). В действующем уголовном законе отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения главы 21 Уголовного кодекса РФ, которая расположена сразу за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности, следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность. А в случае с разбоем эти две социальные ценности терпят ущерб одновременно.
Однако несмотря на определенное улучшение нормативно-правового регулирования составов хищения чужого имущества как преступных посягательств против собственности и разъяснения суда высшей инстанции, в следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных, в частности, с отграничением разбоя от смежных составов преступлений, и прежде всего от грабежа и вымогательства, применением квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя, что также требует научного осмысления. Нередко ученые, органы предварительного следствия, прокуратуры и суда по-разному трактуют законодательные положения и тем более их применение к конкретным ситуациям. Достаточно сказать, например, что нет единого мнения о содержании объективной стороны разбоя и, в первую очередь, понятии «нападение». Разноречиво толкуется вопрос, связанный с квалификацией разбойного нападения, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Имеются вопросы по соотношению санкций за основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя, и к тому, что составляет предмет разбоя

«сведения его на деньги»1. В современных условиях хозяйствования, основанных на товарном, обороте, черта эта становится сущностью имущества. На этом основывается определение имущественного ущерба в соответствии с объективными экономическими потерями. Таким образом, имущество в целом -. это интерес лица относительно имущества как абстрактной денежной массы. Масса эта не ограждена специальным правом и является предметом имущественного интереса. Определенные сложности возникают с тем, может ли быть предметом разбоя интеллектуальная собственность. Если рассматривать продукт интеллектуальной собственности - например, написанную, но не изданную книгу или не запатентованное изобретение - то, речь, вероятнее всего, пойдет о праве на имущество (как разновидности вещи в гражданско-правовой смысле), а оно, в соответствии с положениями теории права, распространяется не только на вещи, но и на причитающиеся доходы и иные права. Соответственно, данная интеллектуальная собственность, обладающая экономической значимостью (т.е. имеющая рыночную цену) и привлекшая внимание преступников, может получить «статус» права на имущество и рассматриваться как предмет вымогательства.
Характеризуя объективную сторону разбоя, необходимо рассмотреть разновидности действий в поведении лица при совершении данного преступного посягательства, которые содержатся в диспозиции ст. 162 УК РФ. Преступный характер действий определяется свойствами объекта, на который данное преступление посягает, так как только такие действия могут причинить существенный ущерб охраняемым этой уголовно-правовой нормой общественным отношениям2. Поэтому преступными можно признать только те действия, совершение которых способно повлечь причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Поскольку разбой представляет собой разновидность хищения чужого имущества, то сначала затронем вопрос об особенностях такого хищения при разбойном нападении. Так, изъятие чужого имущества
1 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. СПб., 1896. С. 4.
2 См.: Волков Б.С. Понятие истребления и повреждения государственного и общественного имущества по советскому уголовному законодательству // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 1978. Т. 3. С. 103.