Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в группе

• Автор: Алексеев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 220 с.

ГЛАВА 1. ГРУППОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
1.1. Ответственность за групповые преступления в истории уголовного права России и в зарубежных странах
1.2. Проблема правовой природы соучастия, его объективных и субъективных
признаков
ГЛАВА 2. ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
2.1. Проблемы доктринального определения форм соучастия и его влияния
на законодательство и правоприменительную практику
2.2. Виды соучастников по современному уголовному законодательству
и проблемы квалификации соучастия
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ В ГРУППЕ
3.1. Пределы уголовной ответственности соучастников
3.2. Проблемы квалификации при эксцессе соучастников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность существования проблем преступлений, совершенных в группе, не вызывает сомнений - можно сказать, что в науке уголовного права по своей сложности, неоднозначности и наличию большого числа нерешенных аспектов с данным институтом могут сравниться разве что общие вопросы уголовной политики. А, учитывая, что уголовно-правовые нормы института групповых преступлений применяются в квалификации почти каждого шестого совершенного преступления1, можно говорить о том, что для правоприменительной практики разрешение вопросов ответственность за групповые преступления имеет первостепенное значение. Достаточно обратить внимание на данные статистики, чтобы понять - подход законодателя к правовой регламентации групповых преступлений говорит, в конечном итоге, о его взгляде на преступность вообще и борьбу с ней при помощи уголовно-правовых методов.
Преступления, совершаемые в группе, представляют собой весьма сложное и опасное явление общественной и правовой жизни. Многие ученые обоснованно отмечают недостаточную исследованность соответствующих вопросов в теории уголовного права, упущения в их нормативном регулировании и наличие значительных трудностей в правоприменительной практике. При этом доминирующие в отечественном уголовном праве подходы к вопросам ответственности за групповые преступления исключительно сквозь призму института соучастия представляются диссертанту недостаточно аргументированными и не вполне корректными, в связи с чем в ходе исследования обосновывается точка зрения автора о необходимости более последовательной дифференциации уголовной ответственности лиц, участвующих в совершении групповых преступлений, посредством конструирования соответствующих уголовно-правовых институтов, альтернативных институту соучастия. Нуждаются, по мнению диссертанта, в дальнейшем исследовании как уголовно-правовые, так и кримино1 См.:
логические аспекты проблемы, связанные с определением особенностей совершения преступлений в группе лиц, уточнением оснований и пределов их уголовной ответственности, повышением эффективности всех усилий, направленных на противодействие групповым преступлениям.
На основе исследования исторического аспекта проблемы, критического анализа соответствующих теоретических концепций в отечественной и в зарубежной науке уголовного права, а также действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики разрабатываются теоретические, законотворческие и сложные практические вопросы, связанные с исследованием особенностей преступлений, совершаемых в группе, более точным и полным определением понятия и признаков соучастия и смежных с ним институтов, видов соучастников, видов и форм соучастия, оснований и пределов уголовной ответственности соучастников и иных лиц, совершающих преступления в группе. Раскрываются особенности квалификации преступлений, совершаемых: а) соисполнителями; б) лицами, использующими других лиц; в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом; специальные вопросы ответственности соучастников; квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом; квалификация действий соучастников при количественном и качественном эксцессах исполнителя и при неудавшемся соучастии.
Практика свидетельствует о том, что групповая преступность резко возрастает в условиях нестабильности общественных и государственных институтов, упадка социально-политической системы, смены форм экономических отношений в обществе. Именно такие условия в начале 90-х годов прошлого века породили небывалый размах преступности, и, в первую очередь, - групповой. Эти обстоятельства потребовали от законодателя нового подхода к институту групповых преступлений, ужесточения мер ответственности за совершение преступления, приведения уголовно-правовых норм в соответствие с потребностями практики. Однако к тому времени, когда научные исследования и нара-

этом повышенная опасность коллективных преступлений требовала, чтобы эта формулировка была универсальной, охватывала по возможности все случаи совершения преступления в группе и позволяла правоприменительным органам давать справедливую оценку фактам совершения таких преступлений.
Очередная попытка дать такое определение предпринята законодателем в ходе последней уголовно-правовой реформы.
УК РФ 1996 г. определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32). Таким образом, к числу признаков соучастия законодатель относит следующие: а) множественность субъектов преступления; б) умышленный характер совершенного преступного деяния; в) совместность действий соучастников; г) участие в совершении умышленного преступления.
В теории уголовного права при характеристике признаков групповых преступлений справедливо отмечается их деление на объективные и субъективные, а также то обстоятельство, что именно совокупность данных признаков является обязательным основанием для признания преступления совершенным в группе. Как указывает P.P. Галиакбаров, «всякое групповое преступление характеризуется «набором» постоянных признаков, которые должны быть установлены в любом конкретном деянии, квалифицируемом как совершенное группой. Отсутствие любого из них всегда является показателем того, что содеянное не может быть отнесено к анализируемой форме соучастия»101. За небольшими исключениями, почти все исследователи к объективным признакам относят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности) признаки, к субъективным - совместный умысел на совершение преступления и участие в совершении именно умышленного преступле

Признак множественности субъектов преступления, совершаемого в
101 Галиакбаров P.P. Групповое преступление. С. 52.
102 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 326-336; Гришаев П. И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 13, 17, 33; Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 53; Наумов A.B. Указ. соч. С. 288,495-499.