Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права : Проблемы рассогласования и согласования

• Автор: Шадрина, Екатерина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 197 с.

Глава 1. Уголовное, уголовно-исполнительное и уголовнопроцессуальное право как отрасли права криминального цикла (их взаимосвязь и взаимообусловленность).
§1. Сущность уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального права, однородность и взаимосвязь предмета регулирования и задач этих отраслей права
§2. Уголовная политика государства и ее влияние на взаимосвязь уголовного, уголовно-исполнительного и уголовнопроцессуального права
§3. Единство и различие принципов уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права
§4. Действие уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц
§5. Взаимосвязь уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права с общепризнанными принципами и нормами международного права
Глава 2. Нормы уголовно-исполнительного права и их
обусловленность положениями Общей части уголовного права.
§1. Классификация преступлений по УК России и ее влияние на нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
права.
§2. Нормы уголовного права о видах наказания и
обусловленность ими порядка исполнения отдельных видов
наказания по уголовно-исполнительному праву.
Глава 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального и уголовного права.
§1. Положения уголовно-процессуального права о подследственности и подсудности дел и их взаимосвязь с нормами уголовного права.
§2. Меры процессуального принуждения и их взаимосвязь с положениями Общей части уголовного права.
§3. Обусловленность процессуального порядка разбирательства дел в суде нормами уголовного права.
§4. Взаимосвязь материальных и процессуальных оснований освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.
§5. Материальные и процессуальные основания снятия судимости.
Заключение
Список использованных источников

Актуальность диссертационного исследовании. В развитии современных национальных правовых систем демократических государств наметилась тенденция к их постепенному сближению, проявляющаяся во взаимной рецепции правовых предписаний, имплементации норм и общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство, что особенно заметно в содержании основных отраслей права, которые более всего связаны с регулированием правового положения личности.
Конституция Российской Федерации 1993 года многое заимствовала из опыта конституционЕЮго развития зарубежных стран, трансформировала 15 национальное законодательство положения осеювных международных документов по правам человека. Именно с этого момента в России стагт происходить коренные изменения во всех сферах общественной жизни, которые несомненно затронули и систему правосудия. Производимые в этой области преобразования получили официальное наименование судебной реформы. Особенность этой реформы состоит в том, что она осуществляется постспсЕ1Ею. Но такая постепенность имеет положителыше и отрицательные черты. С одееой стороЕЕЫ, поэтапное проведеЕЕие судебЕЕой реформы позволяет избежать радикальЕЕОго одномомсеетеюго слома существующего зако1Еодательства и практики его применешЕя. С другой стороееье, постепенное обновлеЕЕие закоиодателыЕой базы зачастую приводит к тому, что новые нормативные акты не имеют соответствующих процессуалыЕых мехаЕЕИзмов их реализации либо оказываются рассогласованЕЕыми с другими нормами права. Выход из этого положения, как правило, пытаются найти путем быстрого принятия изменений и дополнений в старые законодательные акты. Такое положение, в частности, сложеелось в сфере противодействия преступности, ПОСКОЛЬЕСу ПрИЕЕЯТИС И ВВедеЕЕИе В ДеЙСТВЕЕС Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовеео-исееолнитсльного кодекса Российской Федерации и УголовЕЕО-процессуалыЕого кодекса

конституционный принцип, который пронизывает уголовное, уголовнопроцессуальное, уголовно-исполнительное право, и приобретает здесь соответствующее содержание.
Ст.4 УК гласит, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Можно согласиться с A.B.Наумовым, который утверждает, что в уголовно-правовом смысле равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ст.4 УК характеристик, равным образом, то есть одинаково подлежат уголовной ответственности.=б Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, то есть равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. И это различие может варьироваться в зависимости от биологических свойств личности преступника (пол, возраст), от служебного положения и т.д. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь, по она не может также применяться к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет (ст.59 УК).
Принцип равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия был закреплен в ст.14 УПК 1960г., но не нашел своего отражения в УПК 2001 г.
В соответствии с конституционными положениями нормы УИК не устанавливают каких-либо преимуществ для осужденных в зависимости от расы, пола, национальности, религиозных политических убеждений, социального происхождения, имущественного положения и т.д. Вместе с тем, как и в случае с уголовным законодательством, равенство осужденных перед законом не означает равенства условий отбывания наказания