Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации

• Автор: Шнайдер, Людмила Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Глава I. Мотив преступления: теоретические аспекты
§ 1. Понятие мотива преступления
§ 2. Классификация мотивов преступления
§ 3. Уголовно-правовое значение мотива преступления
Глава II. Преступления, совершенные по мотиву национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды
§ 1. Понятие национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды
§ 2. Проблемы мотива преступлений, предусмотренных
ст.ст. 136, 357 УК
§ З.Экстремистская деятельность и проблемы мотива
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
§ 4. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды как квалифицирующий признак
§ 5. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание
§ 6. Преступления по мотиву национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды в законодательстве
зарубежных стран
Глава III. Кровная месть как мотив преступления
§ 1. Мотив кровной мести: понятие, содержание
§ 2. Нормы шариата и адагов о кровной мести
§ 3. Убийство по мотиву кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)
Заключение
Список нормативных правовых актов, судебной практики
и литературы

Актуальность темы исследования. Охрана личности, ее прав и законных интересов является одной из важнейших задач государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а также закрепила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.
Нарушение данного конституционного принципа ведет в результате к конфликтам, человеческим жертвам, массовым волнениям и дестабилизации общественного порядка и безопасности. К сожалению, сегодня в нашем многонациональном государстве сложилась именно негативная обстановка, атмосфера нетерпимости и разделения общества по признаку национальной, религиозной принадлежности, а также принадлежности к определенным социальным группам.
Плюрализм, терпимость и открытость являются основными признаками демократического государства. Современное общество характеризуется не монолитностью, а многообразием верований и убеждений, каждое из которых имеет равное право на существование.
Российская Федерация - страна, где проживают представители разных национальностей, вероисповеданий и культур. Такое национальное и религиозное многообразие и мирное сосуществование во многом уникально, его изучение и сохранение является важной государственной задачей, составной частью которой выступает профилактика преступлений, совершаемых по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, и предупреждение этой категории преступлений путем воздействия на причины, их обусловливающие.
В новое тысячелетие мировое сообщество вошло под страхом мирового терроризма, имеющего явную религиозную и национальную окраску, что в свою очередь ведет к обострению противостояния и усиливает ненависть к

людям другой национальности и вероисповедания, создает благоприятную почву для появления организаций националистического толка.
Национализм в любой форме несет в себе огромный разрушительный заряд, направленный против единства прогрессивных общественных сил, отстаивающих общечеловеческие, гуманистические принципы в национальном вопросе. Тем не менее национализм получает распространение среди широкого круга населения, становится частью сознания людей.
Преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, представляют особую категорию преступлений, чрезвычайно опасных в обществе с различными культурами, посягающих на государственно-правовое, демократическое, плюралистическое устройство, демонстрирующих отрицательное отношение к потенциальным жертвам, служащих свидетельством распространенности предрассудков и нетерпимости.
В уголовно-правовой литературе к исследованию данного мотива совершения преступлений прибегают крайне редко несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с преступлениями в сфере национальных, расовых, религиозных отношений.
Уголовное законодательство РФ выступает одним из гарантов соблюдения положений ст. 19 Конституции, обеспечивая реализацию данных положений путем установления уголовно-правовых запретов, содержащихся в п. «л»
ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, ст. 136, ст. 148, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282, ст. 2821, ст. 2822, ст. 357 УК РФ.
Наряду с мотивом национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель указал и мотив кровной мести, который, по сути, не имеет ничего общего с национальной, расовой, религиозной ненавистью или враждой. Однако с точки зрения законодателя, эти мотивы являются однопорядковыми по степени общественной опасности. В связи с этим исследован и мотив кровной мести.

Так, Приговором судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан в г. Дербенте Абдулгалимов Г.Г., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 и п. «и, л, н» ч. 2 ст. 105 УК, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.
В ходе распития спиртных напитков в помещении сторожевой будки транспортного парка, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно, из хулиганских побуждений подсудимый Абдулгалимов Г.Г. начал приставать к распивавшим вместе с ним спиртные напитки Гаджиагаеву А. и Кадырову Т., выражаясь в их адрес нецензурной бранью и угрожая убийством. На замечания Гаджиагаева А. и Кадырова Т. прекратить хулиганские действия не реагировал, высказывал угрозы убийства трех табасаранцев, вспомнив, что некий табасаранец убил его двоюродного брата, а он должен отомстить табасаранцам.
Потерпевший Гаджиагаев А. с целью пресечения действий подсудимого Абдулгалимова Г.Г. ударил последнего по лицу, на что Абдулгалимов Г.Г. вытащил из кармана нож и стал наносить Гаджиагаеву А., а затем и подоспевшему на помощь Кадырову Т. удары ножом. На место происшествия подоспел Касимбеков А., и действия Абдулагаева Г. были пресечены.
Судебная коллегия пришла к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Действия подсудимого Абдулгалимова Г.Г., направленные на покушение на убийство Гаджиагаева А. и Кадырова Т., совершены одномоментно, в течение непродолжительного времени, являются взаимосвязанными, в связи с чем квалификация по ст. 30 и п. «л, н» ч. 2 ст. 105 УК является несостоятельной.
Для квалификации убийства по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК требуется установить, что данный мотив является доминирующим, что не было установлено по делу. Напротив, установлено, что подсудимый Абдулгалимов Г.Г. и потер-